Los científicos españoles con Iker Jiménez contra los escépticos

Se acaba de emitir el último programa de la temporada 2008-2009 de Cuarto Milenio y ya tengo a los pesados del Movimiento Escéptico Organizado diciendo las mismas tonterías de siempre. Gámez, en su programa local de radio que escuchamos cuatro gatos, ha vuelto a despotricar contra la supuesta pseudociencia que representa el programa de Iker Jiménez, también vasco, y que ha desbancado todas las audiencias de todos los programas sobre misterios que se han hecho jamás en España. ¿Tendrá razón Luis Alfonso Gámez al encabezar una campaña del Círculo Escéptico para recaudar firmas contra Cuarto Milenio, pidiendo a Cuatro que veten el programa que escogemos libremente ver cada domingo más de un millón de personas? ¿Realmente Cuarto Milenio o su programa hermano en la Cadena SER, Milenio 3, representan la ignorancia, la pseudociencia y el oscurantismo?

En este último programa de la temporada participó el embriólogo clínico Jorge Cuadros, que es Director del Laboratorio de la Clínica de Medicina de la Reproducción y Ginecología FIV-Madrid. Doctorado en Ciencias Biológicas por la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid. España. Vamos…un charlatán según Gámez.

Pero es que, como tengo mucho tiempo libre, me he tomado unos dias para ver quienes han sido algunos de los invitados de Cuarto Milenio, en algunos de los programas de esta última temporada. Os prometo que ni siquiera he revisado todos los programas de este año… Y os he preparado una pequeña lista para vergüenza, escarnio, burla y chanza de quienes afirman que en Cuarto Milenio solo se trasmite pseudociencia. ¿Son pseudocientíficos estos personajes, que son en definitiva los invitados que dicen todo lo que los telespectadores escuchamos? Agarraos que vienen curvas…

Dres Carmen Salamanca y José Cabrera, médicos forenses; Angel Rivera, meteorólogo, Jose Luis Cardero, Doctor en Antropología; Alfonso García, profesor de la Universidad de La Laguna; Diego Caballo; profesor de la Universidad San Pablo y editor jefe de la Agencia EFE; Francesc Amorós, Licenciado en Historia y Filología y profesor de la Universidad de Barcelona; Vicente Garrido, criminólogo y profesor dela Universidad de Valencia; Fernado San Agustín, excoronel del Servicio Secreto español; Miguel Bibiloni, físico; Jose Miguel Gaona, médico psiquiatra; Antonio Alvarez, vicedecano del Colegio de Psicólogos de Madrid; Miguel Escudero, profesor de la Universidad de Sevilla…

Uf, uf… esperad que hay mas…

Jacob Petrus, meteorólogo; Mariano Betes, profesor de la Universidad de Alcalá; Alicia Canto, del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Madrid y profesora de Epigrafía y Numismática; Luis Rodríguez Bausa, profesor de la Universidad de Castilla la Mancha; Manuel Martín Loeches, responsable de la sección de Neurociencia Cognitiva del Cerebro Mixto de la UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos, y Profesor de Psicología en la Facultad de la Universidad Complutense de Madrid; Mar Rey Bueno, Doctora en Farmacia…

Caray… no se acaba nunca… Aún hay más…

Jose Luis Cardero, Doctor en Antropología; Fernando Herrera, miembro del Departamento de electricidad y electrónica de la Universidad Complutense; Mariano Betes, profesor de la Universidad de Alcalá de Henares; Aitor Curiel, médico forense; Alberto Isidro, Doctor en Medicina, paleopatólogo y Comisario de la Exposición del Museo Egipcio de Barcelona; Javier Ordoñez, catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid; Antonio Rosas, paleobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Miguel Botella, catedrático del laboratorio de antropología de la Universidad de Granada; Antonio Piñero, catedrático de Filología Neotestamentaria, etc, etc, etc. Os prometo que me he quedado sin aliento, y no me he revisado todos los programas… Y esta es la tercera o cuarta temporada de Cuarto Milenio, así que imaginaros.

Todos esos catedráticos, profesores universitarios, científicos premiados, etc, son, según Luis Alfonso Gámez y los escépticos, los charlatanes, vividores y sinvergüenzas que nos engañan a los pobres y desvalidos telespectadores que cada domingo decidimos libremente ver Cuarto Milenio. Porque ellos, los invitados, son los que cuentan las cosas que nosotros escuchamos. Iker solo es el presentador.

Ya no me molesto en incluiros en la lista a escritores, economistas, o intelectuales como el premiado literato Alberto Vázquez Figueroa, o a Salvador Ortega, fundador de la policía científica española; o a Antonio Miguel Carmona, secretario de economía del Partido Socialista Español de Madrid; o a Gustavo de Aristegui, Portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados; o a Jordi Segarra, asesor político de Barack Obama… ¿Para que? Otra panda de ilusos ignorantes que conspiran con Iker Jiménez para fomentar la pseudociencia en la sociedad española.

Con su Manifiesto escéptico contra Iker Jiménez, que han firmado un montón de escépticos, o sea, unas docenas, y con el que pretenden censurar en televisión el programa de Cuarto Milenlio, intentan que ni vosotros ni yo podamos escuchar a todos esos cientificos -perdón, quise decir pseudocientíficos-, contandonos sandeces pseudocientificas. Intentan protegernos de ignorantes absurdos como ese tullido crédulo y pseudocientífico, que se llama Stephen Hawking, y que también ha participado en esta temporada de Cuarto Milenio. Cuanta ciencia podría enseñarle Luis Alfonso Gámez o Javier Armentia al pobre crédulo de Hawking ¿verdad?

Yo sin embargo, que sólo soy médico, y por tanto otro ignorante pseudocientífico, creo que todos esos participantes en Cuarto Milenio, así como las docenas de historiadores, arqueólogos, veterinarios, policías, documentalistas, filólogos, periodistas científicos, etc, que ni siquiera he mencionado y que se han sentado en la nave del misterio, son los mejores representantes de la ciencia, la cultura y el saber. Y han elegido Cuarto Milenio, y no las cutre-secciones locales de Gámez o de Armentia para hablar de ciencia. Quizás porque mientras ese puñado de escépticos intentan censurar un programa de televisión querido por cientos de miles de españoles, insultando y desacreditando a todos los catedráticos, académicos y doctores que no piensan como ellos, los verdaderos científicos creen en la libertad. Así que ojalá en la temporada 2009-2010 los científicos españoles continúen prestando al Movimiento Escéptico Organizado, el MEO, la misma atención que les han prestado hasta ahora: ninguna.

Animo Iker, tu puedes con todos ellos. Y nosotros estamos aquí para verlo…

Nota: Os dejo con el charlatan ese del Hawking, no vaya a ser que al final los escépticos consigan censurar Cuarto Milenio y ya no podamos escuchar estas tonterias pseudocientíficas y supersticiosas...

Antonio Salas y el rumor de que es Manuel Carballal: Origen y explicación del bulo

Hoy he visto en todos los informativos la noticia del juicio contra los neonazis de la organización Hammer-Skinhead y como todos los comentaristas han destacado el valor del periodista Antonio Salas al declarar en el juicio, como testigo protegido, contra los nazis: (http://www.europapress.es/madrid/noticia-periodista-propicio-desmantelar-parte-hammerskin-denuncia-estan-recaudando-fondos-sicario-20090615173903.html). Y dice el presidente del Movimiento contra la Intolerancia que incluso han intentado contratar un sicario para agredirle:



Pues bien, en muchas páginas nazis y escépticas intentan desacreditar el trabajo de este gran periodista diciendo que se trata en realidad del pequeño gran hombre del escepticismo Manuel Caraballal. ¿De donde viene este rumor? La respuesta es muy sencilla: de Luís Alfonso Gámez.

En realidad basta con echar un vistazo a las páginas web nazis, como Nuevo Orden, o a las de los empresarios de la prostitución como Anela, para ver como todas mencionan a Gámez como fuente, y se refieren a Antonio Salas como un "magufo", término inventado por Jose Carreira, conocido miembro de la A.R.P. ¿No es extraño que nazis y puteros lean a Gámez y usen un término como "magufo" para desacreditar al periodista que más daño les ha hecho? Será una casualidad...
En realidad la idea de desacreditar a Antonio Salas, identificándolo con un friki como Manuel Carballal surgió en la lista de correo Escépticos, en febrero de 2002, donde estábamos todos los miembros de la A.R.P. en aquella época. El 18 de febrero Luis Alfonso Gámez envió este mail a la lista, y ahí empezó todo:
Al dia siguiente Javier Armentia, presidente de la A.R.P. y mucho más tarde Fernando Frias, presidente del Círculo Escéptico, se unieron a la idea de desacreditar a Antonio Salas haciendolo pasar por Carballal. En agosto de 2003, y cuando Gámez, Armentia y Fernando Frias (usando el alias de Yamato) ya habían hecho correr el rumor, Luis Alfonso Gámez publicó el artículo ¿Dara vida Manuel Carballal a Antonio Salas? diciendo, cobárdemente, que eran los nazis los que habían descubierto al "magufo" ( http://blogs.elcorreo.com/magonia/2003/8/11/-dara-vida-manuel-carballal-antonio-salas) pero lo cierto es que tanto nazis como puteros citan a Gámez como fuente. Y no existe ninguna web nazi que haya mencionado el rumor lanzado por los escépticos, antes del mail de Gámez en la lista escéptica. Y por cierto, un rumor que no ha tenido eco en nigún medio, y que por más que he buscado sólo he encontrado en páginas nazis, escépticas o de puteros. Y en los comentarios del articulo de Gámez, hasta periodistas muy conocidos como Fernándo Sánchez Dragó o Jesús Quintero, que han entrevistado a Salas, desmintieron el rumor (comentario nº 40). Pero para entonces Carballal ya había reeditado un libro donde hablaba de nazismo esotérico, aprovechando el tirón de "Diario de un skin", y de la confusión, haciendo pasar su chapucera "hinbestigación" por la de Salas: (http://manuelcarballal.blogspot.com/2007/01/nazis-en-espaa-la-herencia-del-iii.html)

En el blog de Javier Armentia (exactamente aqui: http://javarm.blogalia.com/historias/40957) y en el comentario nº 200, Carballal tiene el cinismo de confesar que el rumor difundido por sus colegas escépticos le ha beneficiado económicamente: "Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor ...era cierto". Así que esta claro que el único que pierde con este bulo es el auténtico Antonio Salas. Que por cierto, en su último libro "El año que trafiqué con mujeres" (página 31) menciona la identidades que le atribuyen, y aclara el asunto mencionando expresamente a Gámez. Pero los escépticos y los nazis continuaban fomentando el mito. ¿Porqué?

Es evidente que la simpatía de algunos escépticos por el mundo paramilitar y neonazi es solo una casualidad. Que a conocidos personajes como Fernando Frias, Mauricio Schwarz o Paolo Zerbato les guste fotografiarse con armas, o ropa militar es otra mera coincidencia...
Supongo que también es una coincidencia que la Librería Europa (la principal distribuidora de bibliografía nazi en Europa, que sale muy mal parada en "Diario de un skin", sea la distribuidora de los libros de otros conocidos escépticos, como Paco Mañez, como ya os comenté el año pasado (http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-socios-de-los-nazis.html)

Y seguro que también es solo una casualidad que otros conocidos escépticos, como Hernán Toro, director de La Página Racionalista, sea colaborador de portales neonazis tan importantes como www.nuevorden.net, donde me he encontrado algunos de los artículos que también tiene en su web escéptica. En otras páginas nazis como Revisionismo me he encontrado incluso la foto de un semirapado Hernán Toro, presumiendo de biceps y pectorales, y etiquetada como "el camarada Hernán Toro".... Nada, otra coincidencia inocente.
Curiosamente, si a nazis y escépticos aunaban esfuerzos por desacreditar a Antonio Salas tras "Diario de un skín", después de su último libro la cosa fue a más, y en los foros escépticos y de puteros, como los de la página Puta Locura, de Torbe, se multiplicaron los intentos de desacreditar a Salas. Algunos resultan tan absurdos como este, en el que un tal Pablo Mayo va más allá diciendo que Salas es también Alejandra Duque (la autora de varios libros sobre sexo), Patricia Silbert (escritora argentina), etc. Supongo que alguno habrá que diga que hasta yo soy Antonio Salas. Lo que no decían Gámez, Armentia ni Frias (alias Yamato), es que el tal Pablo Mayo era el presidente de la asociación de puticlubs de España, y el dueño de uno de ellos. Seguramente es también otra casualidad que Fernando Frias sea vecino y compañero de carrera de Jose Luis Roberto, Secretario General Técnico de la misma asociación de puticlubs...:
Pero, aunque podamos entender que los escépticos que escriben en portales nazis como Nuevo Orden, o que venden sus libros a través de la Libreria Europa, o a los que simplemente les gusta la estetica paramilitar o ultraderechista quieran desacreditar a Antonio Salas por "Diario de un skin" ¿porque hacer el juego a los dueños de puticlubs como Pablo Mayo o a los puteros, en sus intentos por desacreditar a Antonio Salas?

No he tenido que buscar mucho. Resulta que algunos de los fundadores del Círculo Escéptico son además enérgicos defensores del negocio de la prostitución, y por tanto se sintieron atacados nuevamente por Antonio Salas. Paolo Zerbato, por ejemplo, es uno de los miembros más activos del Círculo Escéptico. De hecho comparte conferencia inaugural, mano a mano con Luis Alfonso Gámez y Fernando Frias, en los congresos escépticos europeos en España:
Pero también participa en casi todos los congresos escépticos internacionales. Aquí lo tenemos posando ante la entrada al último congreso escéptico mundial en Italia, y al lado en otra foto un poco menos académica, pero que ilustra su otra afición: el poder de su miembro viril con las putas.
Paolo Zerbato, es uno de los colaboradores de la página Puta Locura, el principal punto de encuentro de los puteros españoles, donde defiende abiertamente la prostitución.
Además tiene un blog propio, en el que escribe con el alias nazi de Herr Peter (otra casualidad), y que se nutre con publicidad pornográfica. Igual que Manuel Carballal y Mauricio Schwarz se benefician de publicidad de videntes en sus web que presumen de escépticas, como ya os comenté el año pasado (aqui: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html), Zerbato se beneficia de la publicidad porno en su blog Herr Peter:
Blog en el que por cierto, no tiene ningún pudor en presumir, con videos incluido, de sus andanzas como putero en los burdeles de medio mundo... comparando a las putas con "las mujeres que trabajan en una frabrica":
A pesar de que Carballal ya protagonizó "milagros" como la historia de su mandíbula prodigiosa, lo que explicaría que pudiese continuar apareciendo en diferentes programas de TV con su famosa coleta, mientras Antonio Salas, con la cabeza rapada, se infiltraba entre los nazis, hasta el don de la bilocación le queda grande. Porque mientras Carballal se encontraba en los estudios de Onda Cero, el 21 de agosto de 2006 (aquí el postcat: http://www.rosavientospodcast.com/podcast/2005-06/rosa-vientos-de-verano-119-1401.html), el auténtico Antonio Salas era entrevistado a 10.000 km en Argentina (aquí la entrevista: http://diarionco.com/a3553/index.html) y ni el supercarballalito es capaz de desdoblarse así. Lo que por cierto ya fue comentado en el blog de Armentia (aquí: http://javarm.blogalia.com/historias/42455 y aqui: http://javarm.blogalia.com/historias/41949).

Manuel Carballal todavia tiene que crecer mucho, y no sólo en centímetros, para llegarle a Antonio Salas a la suela de los zapatos, pero ahora al menos ya entiendo porque los escépticos se han esforzado tanto en desacreditar al autor de "Diario de un skin" y de "El año que trafiqué con mujeres". Espero que igual que J.J.Benitez consiguió que un juez condenase a Luis Alfonso Gámez por sus calumnias en otras ocasiones (Sentencia aquí: http://www.planetabenitez.com/sentencia.htm), Antonio Salas siga su ejemplo.


ACTUALIZADA CON FOTOS NUEVAS

Las 10 tonterías "más muy interesantes" de Miguel Angel Sabadell

Lo ha vuelto a hacer…. Miguel Angel Sabadell, el escéptico español más encantado de conocerse, ha vuelto a utilizar el recurso paranormal para sacarse unos eurillos extra, cuando no quiere esforzarse en documentar un artículo sobre ciencia (que es lo que se supone que deberían hacer quienes se definen como científicos). Pero Sabadell sabe que los responsables de Muy Interesante se van a tragar cualquier tontería sobre temas paranormales, ya que tienen tanta información como interés en estos temas. Así que este mes de junio Sabadell cubre el expediente protagonizando la portada de Muy con uno de sus nuevos engaños: un artículo ridículo y delirante sobre lo que él define como el define como “los 10 mayores fraudes paranormales”. Con ellos pretende demostrar que todo el que crea en algo inexplicado es imbécil. Atención a sus explicaciones “científicas”:

1: El caso Roswell. El argumento de Sabadell es el habitual, toma un fraude flagrante, la película de Ray Santilli, y con ella pretende explicar todos los testimonios anteriores, en casi 50 años, a dicha película. Pero lo mejor es el razonamiento: preguntamos a los militares si el Caso Roswell ocultaba algún secreto militar, y dijeron que no… luego quienes afirman que existía tal secreto mienten… ¿Habla oído Sabadell hablar del las armas de destrucción masiva en Iraq?

2: El lago Ness. Sabadell decide que los relatos comenzaron en 1933, y prescinde aleatoriamente, o simplemente desconoce, los anteriores. Nuevamente expone un caso de foto falsificada, confesada por el autor, y deduce que todas las demás fotos y filmaciones, deben serlo. Suponemos que aplicará el mismo razonamiento a los miles de fakes sexuales que pueblan la red, y concluirá que ninguna actriz famosa ha posado desnuda realmente. Pero lo mejor es que pretenden hacernos creer que alguien, que no identifica, pago 200 millones de pesetas (han leído bien) para rastrear el lago, no descubriendo ningún dinosaurio en él… luego lo paranormal es un fraude… Sabadell es de los que nunca habría creído en el Celacanto, ni aunque se lo sirviesen a la bilbaina.

3: Los círculos en las cosechas. En la página 32 Sabadell dice que el primer círculo en los sembrados apareció en 1980 (lo que como todos sabemos es otra trola), y en la pagina 33 asegura que Douglas Bower y David Chorley reconocieron en 1991 que llevaban 15 años haciendo círculos… Está claro que las matemáticas no son la mejor habilidad científica de Sabadell. A menos, claro, que durante años los supuestos autores hiciesen círculos invisibles… Aún así el escéptico mas guapo de la tele pretende que dos jubilados realizaron miles de dibujos complejos en los sembrados de toda Inglaterra, y parte del mundo, invirtiendo su tiempo y su dinero, perjudicando las cosechas de los agricultores, burlado a la policía, y arriegándose a que algún propietario les pegase un tiro… “para divertirse” y así demostrar que lo paranormal no existe…

4: Las Caras de Bélmez. Sabiendo que escribe para absolutos ignorantes en la materia, Sabadell se puede permitir afirmar que “una comisión organizada por el Ministerio de Gobernación dictaminó que eran un fraude”, cuando sabe que dicha comisión jamás existió, y que tal dictamen fue una invención del escéptico, Jose Luis Jordán Peña, que se inventó el asunto UMMO, y que también fue detenido por la policía por sus trolas... Luis Alfonso Gámez no es el único escéptico español que ha sido condenad por un Tribunal de Justicia... Otro fraude de creación escéptica. Dice también que un informe del CSIC aseguraba que la Pelona era una huella de zapato del número 39, remitiéndose a un artículo de la revista Psi Comunicación (nº 3-4) , de la que el mismo Jordan era consejero consultivo, donde un particular, que había colaborado con el CSIC, publicaba un articulo de opinión. Lo cierto es que el informe del Instituto de Cerámica y Vidrio del CSIC que el mismo Sabadell cita con desfachatez, es posterior en 20 años al articulo de Psi Comunicación, fue encargado por el equipo del Padre Pilón y no encontró ningún indicio de fraude en Bélmez.

5: El Triángulo de las Bermudas. Para ver un nuevo ejemplo de la técnica de Sabadell para desacreditar un tema ante los indocumentados que le leen, sólo hay que ver la foto que ilustra el texto. Sabadell planta una imagen del vidente Gerard Croiset y dice que es un “parapsicólogo” que investigó el misterio. Y a continuación suelta el despropósito de que “se dijo en 1977 que se había visto una pirámide de 143m. sumergida en el Triangulo: la Atlántida”. Y no explica quien, dijo tan meméz, ni que relación guarda ese delirio con el drama real de las familias, no videntes ni parapsicólogos, de los cientos de victimas de naufragios y desaparecidos. Frivolizar con el sufrimiento ajeno es otra práctica habitual para desacreditar gratuitamente un tema. Aunque más cruel.

6: La sangre de San Genaro. Aquí se nota que Sabadell tuvo que rellenar el artículo para poder cobrar el poco esforzado dossier, porque no tienen mucho sentido incluir un mito religioso en un articulo sobre fenómenos paranormales. Seria tan absurdo como afirmar, la Santa Trinidad no esta demostrada en laboratorio o la Virgen nunca se ha aparecido en condiciones de control, luego todo lo paranormal es fraude… Todo el mundo sabe la composición química de la sustancia llamada “sangre” de San Genaro, menos Sabadell…

7: La tumba de Tutankamon. A pesar de ser un falso misterio explicado hace décadas por los egiptólogos, Sabadell pretende hacerlo pasar por un fenómeno paranormal para luego volver a resolverlo… No responde, por que no puede, a la inmensa cantidad de misterios y enigmas que rodean la construcción de las pirámides, o la cultura faraónica, pero con esté punto cubre el expediente y pasa a otro tema. Nos extraña que no haya escrito “muchos crédulos afirman que la tierra es plana… pero la ciencia ha demostrado que es redonda, luego todo lo paranormal es un timo…”.

8: El espiritismo. En este punto Sabadell se luce. A pesar de haber exprimido económicamente el tema con libros comerciales, de los que ha sacado un buen dinero, y piensa seguir haciéndolo en un futuro muy cercano, con mas libros comerciales sobre el espiritismo. Por favor leeros con que cinismo y ambiguedad se vende el libro "Hablando con fantasmas", en la contraportada del mismo, para que también los creyentes se lo compren,. Porque los euros de los crédulos son tan validos para los escépticos como los de los no creyentes... .Sabadell, el escéptico mas glamuroso de la A.R.P. pretende que los cientos de miles de personas que creen en la vida tras la muerte y en la posibilidad de comunicarse con alguien que haya fallecido es un imbécil, ya que todos los fenómenos espiritistas testimoniados en todo el mundo, desde hace un siglo y medio, se deben a que una niña americana simulaba el sonido de golpes en las paredes de su vivienda, “¡haciendo crujir su dedo gordo del pie!". Esta estupidez, que solo se pueden creer los editores de Muy Interesante, es una de las tonterías que los escépticos repiten una y otra vez al plagiarse unos a otros pero… ¿alguien ha escuchado alguna vez el “crujido” del dedo gordo de un pie? Ahora mismo doblo el premio que ofrecen los escépticos, si Sabadell es capaz de crujir el dedo gordo de su pie, y me convence de que se trata de un fantasma golpeando una pared… La primera parte, la de ser un fantasma, la tiene ya lograda.

9: La Sabana Santa. Como un trozo de tela, desplomado sobre un cuerpo en posición vertical, obviamente se arruga, se deforma y por tanto deja una imagen distorsionada e imperfecta, Sabadell pretende que eso prueba el fraude… Y a continuación echa mano de los argumentos de su colega Felix Ares de Blas, un enfermo mental (diagnosticado y en tratamiento), y fundador de la A.R.P. para reafirmar la falsedad de la Síndone con el argumento de la asimetría. Mejor que veais por vosotros mismos a Ares de Blas demostrando como, según el, se falsificó la Sabana Santa. No tiene precio y garantizo la carcajada: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/11/la-r-p-resuelve-el-misterio-de-la-sbana.html

10: Los cirujanos psíquicos. Y aquí es donde Sabadell, que no tiene ninguna formación como médico, entra de lleno en mi terreno, y naturalmente vuelve a mentir como un bellaco. Con una osadía sin igual, afirma que como Peter Sellers y Andy Kaufman murieron mientras estaban en tratamiento por curanderos, todos los curanderos son fraudulentos. Omite que ambos llegaron a la consulta siendo ya enfermos terminales, y naturalmente oculta, o desconoce, la inmensa cantidad de pacientes que perdemos los médicos durante un tratamiento tardío. Porque aunque Sabadell no lo sepa, a los médicos también se nos mueren pacientes. ¿Pero que importa? Lo que está claro es que, por todo lo expuesto, quien crea en lo paranormal es imbécil.

¿Cómo me gustaría saber cuando ha cobrado Sabadell por escribir, supongo que en no más de 20 minutos, tan cantidad de topicazos, mentiras y falsedades? Según me decía un lector, hace unas semanas cobro en Zaragoza 3000 euros por una conferencia… Si alguno la tiene grabada, le invito a que me la mande, la analizamos y vemos que cantidad de memeces, obviedades, y engaños pueden decirse por 3000 euros…

Moises Garrido, en nuevo Judas del Misterio

Siguiendo los pasos de predecesores tan insignes como Venito Manuel Carvayal o Paco-Paquito-Paquete Mañez, el ufólogo y modelo Moises Garrido (digo modelo porque casi circulan más fotos suyas por la red que de Mauricio Schwarz), viene a unirse al la lista de desertores del misterio, para unirse a las líneas, mas rentables, del escépticismo. Pero Garrido ha dejado demasiadas huellas tras de sí.

Como Felix Ares de Blas, Luis Alfonso Gámez, Vicente Juan Ballester Olmos o Mauricio Schwarz, Moises Garrido primero intentó triunfar en el mundo de lo paranormal. Sólo hay que pasarse unas horitas navegando por las páginas ufológicas o parapsicológicas para encontrar montones de articulos suyos a favor de la parapsicología, los ovnis o lo sobrenatural.


Garrido no tenía problema en intentar explicar un fenómeno paranormal, como por ejemplo, como la posibilidad de que exista vida en otros planetas le parecía demasiado de crédulos, algo que Garrido odia profundamente, se inventó una cosa llamada paraufología, y decía que los ovnis podian ser fenómenos parapsicológicos... que digo yo que eso también seria paranormal.

Podeis leer algunas de sus creativas teorias aquí: http://estigia.tripod.com/paraufologia.html, o aquí: http://fuego.dragoninvisible.com.ar/boletin1/dragon22.htm o también aqui: http://www.aforteanosla.com.ar/iurchuk%20dragon/boletines/Resumen%20_61%20-%20120_.pdf.


También creía, en aquellos tiempos, en otras dimensiones, de donde podían llegar los fantasmas, los extraterrestres o los duendes... y también publicó mucho sobre eso. Por ejemplo aquí: http://elumbralinexplorado.iespana.es/articulos/ufologia/ovnisysivienendeotradimension.htm, o aquí, http://capellatorres.iespana.es/otras%20dimensiones.htm.


Incluso publicó muchos artículos sobre abducciones y visitantes de dormitorio, en los que nunca negaba la existencia de un fenómeno paranormal real en esos casos. Por ejemplo aqui: http://www.ondacieza.com/lallave/vdd.htm


Como no las tengo todas no puedo escanearos todos los articulos que Garrido publicó en revistas "para crédulos" como Mas Allá, Año Cero, Enigmas, Karma 7, etc. Pero podeís creerme que han sido muchos, porque yo me acuerdo de haber leído, o al menos visto, sus fotos montones de veces. Porque ya veis que el muchacho, que se sabe guapetón, compite con Miguel Angel Sabadell por el título del escéptico mas guapo. Y estoy seguro de que cobraba sus buenos eurillos por esos artículos, para creyentes como yo.


Pero el tiempo pasaba y Garrido vivió exactamente el mismo proceso que Carballal. Todos sus compañeros de correrias, Javier Sierra, Bruno Cardeñosa, Jose Guijarro, etc, se convertían en personajes profesionales y reconocidos y terminaban dirigiendo sus propias revistas. Todos menos Carballal y Garrido ¿es casualidad que ambos decidiesen pasarse al escepticismo?

Buscando por la red me he encontrado fotos de la época en las que Garrido ya apuntaba maneras, arrimandose poco a poco a la línea escéptica, y posando con Vicente Juan Ballester Olmos, Ignacio Cabria (de la Fundación ufológicomilitar Anomalía) o el mismo Carballal. Supongo que intentando hacerse amiguitos en el otro bando, en caso de fracasar en sus espectativas de ser un Iker Jiménez o un J. J. Benítez.
Pero de repente, al ver que le resultaba imposible alcanzar el nivel humano y de compromiso de Jiménez, Sierra o Benítez, que si tienen el balor y la consecuencia de defender las cosas en las que creen, aunque todos los escépticos los satanicen por eso, Garrido se acobardó. Y como buen cobarde, decidió unirse a los esquiroles del misterio.

Ahora acaba de sacar su propio blog infame, donde no tiene pudor en insultarnos a más de mil millones de cristianos, y creyentes en lo sobrenatural, que para Moises Garrido somos poco menos que gilipollas. Lo que me fascina es que, al leer su curriculum, resulta que Garrido se presenta como articulista (o sea, que articula), ensayista (o sea que ensaya) y escritor (o sea que escribe)... y ya está. Esa es su formación científica y académica para desprestigiarnos a todos los que creemos lo que él no cree. Juzgar vosotros mismos: http://lasombradecharvaka.blogspot.com/

Yo soy médico, y sólo me atrevo a opinar sobre mi especialidad. Pero me maravilla el fenómeno por el cual los escépticos son capaces de opinar sobre cualquier tema, de cualquier especialidad, y además sentar cátedra. Y eso hace Garrido, cuyo curriculum se limita a sus colaboraciones con las y programas paranormales de los que ahora abomina. Y pese a esa nula formación, en su blog se atreve a arremeter contra 2000 años de cristianismo. Una religión que ha sido compartida por físicos, químicos, antropólogos, arqueólogos, matemáticos, astrónomos... Todos, parece ser, una panda de crédulos ignorantes...
Ahora enlaza desde su blog páginas de ateismo, escépticas y antiparanormal... así que, en mi opinión, se ha ganado la medalla an Judas del misterio de esta primavera. Veremos cual es el próximo en desertar...

Los 3,00 Ephialtes del Misterio

Moiselates Garridopulus, Venitus-Vitus-Vencitus Carvayalatus y Pakutus Mañezolotus... los traidores de Espanta...

¿Pensamiento crítico?... ni crítico, ni pensamiento...

Otro artículo muy razonable que he encontrado en http://www.mentat.com.ar/pensamiento-critico.htm y que muy bien podría aplicarse a mis excompañeros españoles...

En la era de la información y el conocimiento, de la tecnología y la tecnocracia, el modelo de pensamiento científico ha ganado suficiente prestigio como para que prácticamente todos los ámbitos se hayan vuelto permeables a su influencia y lineamientos ideológicos.

Deseamos plantear una objeción crítica a esta permeabilización, fundamentalmente porque consideramos que es una influencia masiva acríticamente aceptada en la cultura.

Consideramos que ciertos errores conceptuales derivados de este reinado del “pensamiento científico” generan consecuencias que son realmente importantes para analizar.

Necesitamos remarcar un hecho: tanto ciencia, lógica, como matemáticas son completamente inútiles para determinar la esencia de lo subjetivo, lo estético, lo ético. (¿Qué queremos decir con determinar? Exactamente lo que dice la RAE: 1. Fijar los términos de algo. 2. Distinguir, discernir. 3. Señalar, fijar algo para algún efecto. 4. Tomar resolución. 5. Hacer tomar una resolución.)

Se ha discutido mucho acerca de los excesos de lo irracional originado en las supersticiones y las pseudociencias. Incluso ya no se duda en incluir a las religiones entre las fuentes de la irracionalidad que nos pueda aquejar como civilización.

Probablemente jamás sea suficiente todo el esfuerzo para prevenir los excesos de la irracionalidad. No obstante, podemos señalar que se puede hablar también de los excesos que derivan de una asimilación acrítica de los preceptos científicos. Y poco se habla de ello.

Está de moda declararse agnóstico, escéptico y materialista. Y por lo general - de una u otra forma - hay errores conceptuales importantes subyacentes en estas posturas popularizadas.

Muchas veces hallamos que quien afirma ser agnóstico cree estar diciendo lo mismo que el materialista, que no cree en nada que no sea tangible y observable. Nada más lejano, el verdadero agnosticismo sólo plantea que cualquier realidad inmaterial es inaccesible al entendimiento humano. Si lo inmaterial existe no lo podemos conocer.

Por otra parte tenemos a los escépticos. La mayoría de los que se declaran escépticos son pseudoescépticos. Tienen dudas y desconfianzas de todo menos de las autoridades científicas y académicas, sobre las que depositan una indiscutible fe. El verdadero escéptico tiene dudas y desconfianzas metódicas que incluso suele aplicar al establishment del conocimiento académico y las autoridades que lo representan. En este caso, la máxima libertad intelectual se manifiesta con claridad y sin caer en excesos ni descuidos.

El materialismo de moda es la más pobre de las posturas ya que no origina nada propio sino que es subproducto de una objetividad mal entendida o de un escepticismo mal entendido; no sólo es incapaz de dudar de ciertos presupuestos que asume con ingenuidad sino que ignora el hecho demostrado de que siempre la teoría determina la observación.

Por supuesto que estamos hablando de las manifestaciones más populares de estas posturas de moda. Lamentablemente, no faltan los científicos y filósofos de la ciencia que representan las versiones más pulidas de la moda.

Ojalá que no lleguemos a aceptar que se determine la apreciación estética de un poema utilizando el método científico o el pensamiento crítico. Que no caigamos en la ingenuidad de dejar nuestras políticas en manos de científicos, como sueñan ciertos escritores de ciencia ficción. Que no intentemos justificar biológicamente la superioridad moral de una raza, que no recaigamos en la sociobiología brutal, profundamente ignorante, de otras épocas. Ojalá que no intentemos observar lo bueno y lo justo en un laboratorio.

Esperamos que las formas populares de esta tendencia cientificista no se plasmen en representatividades políticas, administrativas y educativas.

Debiéramos ser verdaderamente libres de creer en cosas inmateriales. Es perfectamente legítimo. En principio, si uno no pretende hacerla una creencia científica, ni intenta imponérsela a otros con fanatismo irracional, ni hace daño u ofensa a nadie, es una creencia legítima.

No estamos hablando de creencias sobre la verdad, sino de la verdad acerca de las creencias subjetivas, lógicamente incontrastables con algo material.

Permitámonos creer que es un absurdo imponernos la condición de sólo tener creencias acordes a los principios científicos. No se trata de determinar si es lógico creer en Dios o no, se trata de ser realmente libres para creer en nosotros mismos.

Patricio Jorge Vargas Gil

(Actualizada con fotos dic 2009)

El dia que los "escépticos" se convitieron en cómplices de la tragedia

Mas de 200 muertos llevan contabilizados en Italia a la hora de escribir estas líneas, y leo en toda la prensa internacional que un cientifico visionario y valiente, capaz de enfrentarse a los dogmas de la ciencia oficial, a la comunidad de sismólogos y, en definitiva, a los escépticos cobardes que sólo permiten lo políticamente correcto, ya había advertido de lo que se avecinaba. Pero sus colegas escépticos, tan dogmáticos y miserables como siempre, lo llamaron pseudocientifico, alarmísta, charlatán... ¿no os suena a nada? Cuando he leído en la prensa las frases que Guido Bertolaso, Jefe de Protección Civil en Roma y redomado escéptico, lanzó al visionario que advertía del seismo, me ha asombrado encontrarme con las mismas expresionesinsultantes, violentos insultos y demás improperios típicos del Círculo Escéptico o la A.R.P. de España: "imbeciles que se divierten propagando noticias falsas", "pseudocientífico", etc... solo le faltó llamarlo magufo...

Esta es una de las noticias que podeis leer hoy en la prensa contando este último logro de los escépticos que prefieren desacreditar y burlarse de quien no opina como ellos, y se atreve a ir contra la opinión general:



El escéptico jefe de Protección Civil llamó "imbecil" a un investigador que vaticinó el seismo.

Un científico italiano predijo que habría un terremoto importante en la zona de L'Aquila semanas antes de que el desastre llegara el lunes a la ciudad del centro del país, dejando decenas de muertos, pero fue denunciado a las autoridades por causar pánico en la población.

Una serie de temblores se sintió en la región a mediados de enero y los sismos continuaron con intervalos regulares, aumentando la alarma en la ciudad medieval de la montañosa región de los Abruzzo, situada a unos 100 kilómetros al este de Roma.

Hace un mes, unas furgonetas con altavoces comenzaron a circular por L'Aquila pidiendo a sus habitantes que evacuaran sus casas, después de que el sismólogo Giampaolo Giuliani predijera que se iba a producir un gran terremoto, desatando la ira del alcalde.

Giuliani, que basó sus pronósticos en las concentraciones de gas radón en zonas sísmicamente activas, fue denunciado a la policía por "extender la alarma" y se vio obligado a quitar sus conclusiones de Internet.

El 31 de marzo, la Agencia de Protección Civil celebró en la localidad una reunión del Comité de Riesgos Principales, formado por científicos encargados de valorar estos riesgos, para tranquilizar a la población.

"Los temblores que fueron sentidos por la población son parte de una secuencia típica (...) que es absolutamente normal en un área sísmica como la que hay alrededor de L'Aquila", dijo la agencia en un comunicado en la víspera del encuentro.

"Es útil subrayar que no es en ningún modo posible predecir un terremoto", agregó, y señaló que la agencia no veía motivos para la alarma, aunque a pesar de ello iba a llevar a cabo "un control y atención continuos".

Cuando los medios de comunicación preguntaron sobre la supuesto falla de las autoridades a la hora de salvar a la población antes del terremoto, el director del Instituto Nacional de Geofísica, Enzo Boschi, quitó importancia a las predicciones de Giuliani.

"Cada vez que hay un sismo hay gente que dice que lo ha predicho", afirmó. "Por lo que yo sé, nadie predijo este sismo con precisión. No es posible predecir los terremotos".

Boschi dijo que el verdadero problema para Italia es el fracaso a la hora de tomar las precauciones adecuadas, a pesar de un trágico historial de terremotos.

"Tenemos sismos fuertes, pero luego nos olvidamos y no hacemos nada. No está en nuestra cultura tomar precauciones o construir del modo adecuado en las áreas en las que podría haber terremotos fuertes", enfatizó.