Mostrando entradas con la etiqueta Pedro Luis Gómez Barrondo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pedro Luis Gómez Barrondo. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de diciembre de 2009

El famoso blog de Luis Alfonso Gámez se sustenta gracias a los horoscopos

Para los que tenemos tanto tiempo libre resulta divertido ver como evolucionan nuestros serios y científicos escépticos, y sobretodo, como cada vez más ignorantes se tragan todas sus patrañas sin saberlo. De hecho es sorprendente ver como nadie dicen nada, como no hay ni una sóla voz crítica que cuestione tan cúmulo de prejuicios y falácias...

Acabo de escuchar a Luis Alfonso Gámez en su programa de radio hace unos minutos , criticando a todos los médios de comunicación; prensa, radio o TV, que incluyen publicidad de astrólogos o videntes... No ha dejado títere con cabeza. E inmediatamente, sus seguidores incondicionales han aplaudido sus insultos y despropósitos contra respetables diarios, cadenas de TV o Radio, que se han atrevido a considerar que algunos de sus clientes puedan tener interés en esos contenidos. Como yo mismo.

Para Gámez, los horoscopos son una bobada... Así lo dejaba de claro en su propio blog, la principal fuente de información de todo el Movimiento Escéptico Organizado, el 30 de abril de 2007.

Mi viejo amigo Gómez Barrondo dice que los que creen en el horóscopo están mal educados. Mauricio Jose Schwarz, que cree que por gritar más alto y decir más obscenidades se tiene más razón, dice cosas bastante más fuertes de los que creen en la astrología... y sin embargo, como ya os demostré hace un tiempo, hipócritamente gana dinero metiendo anuncios de videntes y astrólogos en su propio blog: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html


Lo mismo puede decirse del pequeño desertor Manuel Carballal, que ha llegado a profesionalizarse en atacar a videntes y astrólogos, mientras hace lo mismo que Schwarz, anunciando a adivinos y servicios de horóscopos en sus programas de radio y en su página web: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html

Gámez, que siempre tiene que ir un paso más allá en el ataque irracional, no se corta en desmerecer todo el contenido de un medio de comunicación por atreverse a incluir artículos sobre el horóscopo: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/9/19/-confia-iberia-la-astrologia-


Y desde el blog que le mantiene EL CORREO DIGITAL en internet (ojo al dato) considera "vergonzoso" que una empresa como Iberia, permita que se publique en su revista algo sobre la astrología... Por favor, atentos al argumento; Gaméz odia de tal forma irracional todo lo que tenga alguna relación con lo inexplicado, el campo donde fracasó estrepitosamente y del que lo echaron, junto con Carballal, Mañez, Garrido, y demás desertores del misterio, que para su mentalidad absolutamente totalitaria y fascista, todo Iberia es desacreditable porque la revista Ronda se atreva a ofrecer un breve texto sobre astrologia... Alucinante ¿no?

Por tanto no debe sorprendernos que, en la mentalidad de Gámez, y desde el blog le aloja EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) diarios tan respetables como El Mundo, merezca el mismo trato:
Gámez, que se considera a si mismo ejemplo de lo que debe ser un periodista, y que sienta cátedra escéptica desde su blog mantenido por EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) desacredita por igual a otros diarios gratuitos, como Que o 20 Minutos por la misma razón... atreverse a tocar el tema del horoscopo:

Y lo mismo puede decirse, o eso cree Gámez, de agencias de prensa como EFE, o canales enteros de TV como TVE:

El planteamiento de Gámez contra todo periódico, revista, cadena, agencia de prensa, etc, que incluya entre sus contenidos el horóscopo o la astrología es seguido por todos los escépticos, que arremeten incluso contra grupos de prensa completos como PRISA:

o cadenas de Radio:

Así que no debe sorprendernos que Gámez utilizase su blog, alojado en internet por EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) para poner en marcha una nueva campaña de recogida de firmas en pro de censurar las creencias de millones de españoles, profesionales formados, adultos mayores de edad, licenciados universitarios, a los que si nos interesa el mundo del misterio:


Y de la misma forma en que antes Gámez y su Círculo Escéptico intento vetar a J. J. Benítez en TVE y a Iker Jiménez en Cuatro, de nuevo los nuevos "protectores del pensamiento políticamente correcto" pusieron en marcha una nueva campaña para vetar a quienes no creen lo que ellos creen: http://www.circuloesceptico.org/cartas.php?ver=5 como si necesitásemos que alguien nos enseñe lo que debemos creer:

Para la mentalidad de Gámez, y del grupo que lidera, una publicación que se atreve a alojar contenidos sobre el horóscopo es digna de todo descrédito...

Pero lo que Gámez no le explica a la panda de ignorantes que lo siguen es que su propio blog esta alojado en EL CORREO DIGITAL, un medio de comunicación que no se limita a publicar textos sobre astrología, sino que VENDE horoscopos de todo tipo... y por tanto el propio blog de Gámez se mantiene en internet alojado por un medio que se lucra con la astrología... Sólo hay que pinchar aquí: http://horoscopo.elcorreodigital.com/consulta-astrologica y ya puedes COMPRAR, tu horóscopo a través del portal que aloja el blog de Gámez:


No voy a ser yo quien reproche a El Correo Digital que se lucre con la astrología, solo digo, como siempre, que los escépticos deberian ser menos hipócritas y aplicar el mismo rasero que utilizán para atacar a los demás, a si mismos...

lunes, 20 de abril de 2009

¿Pensamiento crítico?... ni crítico, ni pensamiento...


Otro artículo muy razonable que he encontrado en http://www.mentat.com.ar/pensamiento-critico.htm y que muy bien podría aplicarse a mis excompañeros españoles...


En la era de la información y el conocimiento, de la tecnología y la tecnocracia, el modelo de pensamiento científico ha ganado suficiente prestigio como para que prácticamente todos los ámbitos se hayan vuelto permeables a su influencia y lineamientos ideológicos.

Deseamos plantear una objeción crítica a esta permeabilización, fundamentalmente porque consideramos que es una influencia masiva acríticamente aceptada en la cultura.

Consideramos que ciertos errores conceptuales derivados de este reinado del “pensamiento científico” generan consecuencias que son realmente importantes para analizar.


Necesitamos remarcar un hecho: tanto ciencia, lógica, como matemáticas son completamente inútiles para determinar la esencia de lo subjetivo, lo estético, lo ético. (¿Qué queremos decir con determinar? Exactamente lo que dice la RAE: 1. Fijar los términos de algo. 2. Distinguir, discernir. 3. Señalar, fijar algo para algún efecto. 4. Tomar resolución. 5. Hacer tomar una resolución.)

Se ha discutido mucho acerca de los excesos de lo irracional originado en las supersticiones y las pseudociencias. Incluso ya no se duda en incluir a las religiones entre las fuentes de la irracionalidad que nos pueda aquejar como civilización.


Probablemente jamás sea suficiente todo el esfuerzo para prevenir los excesos de la irracionalidad. No obstante, podemos señalar que se puede hablar también de los excesos que derivan de una asimilación acrítica de los preceptos científicos. Y poco se habla de ello.

Está de moda declararse agnóstico, escéptico y materialista. Y por lo general - de una u otra forma - hay errores conceptuales importantes subyacentes en estas posturas popularizadas.

Muchas veces hallamos que quien afirma ser agnóstico cree estar diciendo lo mismo que el materialista, que no cree en nada que no sea tangible y observable. Nada más lejano, el verdadero agnosticismo sólo plantea que cualquier realidad inmaterial es inaccesible al entendimiento humano. Si lo inmaterial existe no lo podemos conocer.

Por otra parte tenemos a los escépticos. La mayoría de los que se declaran escépticos son pseudoescépticos. Tienen dudas y desconfianzas de todo menos de las autoridades científicas y académicas, sobre las que depositan una indiscutible fe. El verdadero escéptico tiene dudas y desconfianzas metódicas que incluso suele aplicar al establishment del conocimiento académico y las autoridades que lo representan. En este caso, la máxima libertad intelectual se manifiesta con claridad y sin caer en excesos ni descuidos.


El materialismo de moda es la más pobre de las posturas ya que no origina nada propio sino que es subproducto de una objetividad mal entendida o de un escepticismo mal entendido; no sólo es incapaz de dudar de ciertos presupuestos que asume con ingenuidad sino que ignora el hecho demostrado de que siempre la teoría determina la observación.

Por supuesto que estamos hablando de las manifestaciones más populares de estas posturas de moda. Lamentablemente, no faltan los científicos y filósofos de la ciencia que representan las versiones más pulidas de la moda.


Ojalá que no lleguemos a aceptar que se determine la apreciación estética de un poema utilizando el método científico o el pensamiento crítico. Que no caigamos en la ingenuidad de dejar nuestras políticas en manos de científicos, como sueñan ciertos escritores de ciencia ficción. Que no intentemos justificar biológicamente la superioridad moral de una raza, que no recaigamos en la sociobiología brutal, profundamente ignorante, de otras épocas. Ojalá que no intentemos observar lo bueno y lo justo en un laboratorio.


Esperamos que las formas populares de esta tendencia cientificista no se plasmen en representatividades políticas, administrativas y educativas.

Debiéramos ser verdaderamente libres de creer en cosas inmateriales. Es perfectamente legítimo. En principio, si uno no pretende hacerla una creencia científica, ni intenta imponérsela a otros con fanatismo irracional, ni hace daño u ofensa a nadie, es una creencia legítima.

No estamos hablando de creencias sobre la verdad, sino de la verdad acerca de las creencias subjetivas, lógicamente incontrastables con algo material.


Permitámonos creer que es un absurdo imponernos la condición de sólo tener creencias acordes a los principios científicos. No se trata de determinar si es lógico creer en Dios o no, se trata de ser realmente libres para creer en nosotros mismos.

Patricio Jorge Vargas Gil


(Actualizada con fotos dic 2009)