Antonio Salas y el rumor de que es Manuel Carballal: Origen y explicación del bulo

Hoy he visto en todos los informativos la noticia del juicio contra los neonazis de la organización Hammer-Skinhead y como todos los comentaristas han destacado el valor del periodista Antonio Salas al declarar en el juicio, como testigo protegido, contra los nazis: (http://www.europapress.es/madrid/noticia-periodista-propicio-desmantelar-parte-hammerskin-denuncia-estan-recaudando-fondos-sicario-20090615173903.html). Y dice el presidente del Movimiento contra la Intolerancia que incluso han intentado contratar un sicario para agredirle:



Pues bien, en muchas páginas nazis y escépticas intentan desacreditar el trabajo de este gran periodista diciendo que se trata en realidad del pequeño gran hombre del escepticismo Manuel Caraballal. ¿De donde viene este rumor? La respuesta es muy sencilla: de Luís Alfonso Gámez.

En realidad basta con echar un vistazo a las páginas web nazis, como Nuevo Orden, o a las de los empresarios de la prostitución como Anela, para ver como todas mencionan a Gámez como fuente, y se refieren a Antonio Salas como un "magufo", término inventado por Jose Carreira, conocido miembro de la A.R.P. ¿No es extraño que nazis y puteros lean a Gámez y usen un término como "magufo" para desacreditar al periodista que más daño les ha hecho? Será una casualidad...
En realidad la idea de desacreditar a Antonio Salas, identificándolo con un friki como Manuel Carballal surgió en la lista de correo Escépticos, en febrero de 2002, donde estábamos todos los miembros de la A.R.P. en aquella época. El 18 de febrero Luis Alfonso Gámez envió este mail a la lista, y ahí empezó todo:
Al dia siguiente Javier Armentia, presidente de la A.R.P. y mucho más tarde Fernando Frias, presidente del Círculo Escéptico, se unieron a la idea de desacreditar a Antonio Salas haciendolo pasar por Carballal. En agosto de 2003, y cuando Gámez, Armentia y Fernando Frias (usando el alias de Yamato) ya habían hecho correr el rumor, Luis Alfonso Gámez publicó el artículo ¿Dara vida Manuel Carballal a Antonio Salas? diciendo, cobárdemente, que eran los nazis los que habían descubierto al "magufo" ( http://blogs.elcorreo.com/magonia/2003/8/11/-dara-vida-manuel-carballal-antonio-salas) pero lo cierto es que tanto nazis como puteros citan a Gámez como fuente. Y no existe ninguna web nazi que haya mencionado el rumor lanzado por los escépticos, antes del mail de Gámez en la lista escéptica. Y por cierto, un rumor que no ha tenido eco en nigún medio, y que por más que he buscado sólo he encontrado en páginas nazis, escépticas o de puteros. Y en los comentarios del articulo de Gámez, hasta periodistas muy conocidos como Fernándo Sánchez Dragó o Jesús Quintero, que han entrevistado a Salas, desmintieron el rumor (comentario nº 40). Pero para entonces Carballal ya había reeditado un libro donde hablaba de nazismo esotérico, aprovechando el tirón de "Diario de un skin", y de la confusión, haciendo pasar su chapucera "hinbestigación" por la de Salas: (http://manuelcarballal.blogspot.com/2007/01/nazis-en-espaa-la-herencia-del-iii.html)

En el blog de Javier Armentia (exactamente aqui: http://javarm.blogalia.com/historias/40957) y en el comentario nº 200, Carballal tiene el cinismo de confesar que el rumor difundido por sus colegas escépticos le ha beneficiado económicamente: "Hombre, la de Antonio Salas reconozco que en el fondo me ha beneficiado porque muchos lectores de Salas han comprado mi ultimo libro pensando que el rumor ...era cierto". Así que esta claro que el único que pierde con este bulo es el auténtico Antonio Salas. Que por cierto, en su último libro "El año que trafiqué con mujeres" (página 31) menciona la identidades que le atribuyen, y aclara el asunto mencionando expresamente a Gámez. Pero los escépticos y los nazis continuaban fomentando el mito. ¿Porqué?

Es evidente que la simpatía de algunos escépticos por el mundo paramilitar y neonazi es solo una casualidad. Que a conocidos personajes como Fernando Frias, Mauricio Schwarz o Paolo Zerbato les guste fotografiarse con armas, o ropa militar es otra mera coincidencia...
Supongo que también es una coincidencia que la Librería Europa (la principal distribuidora de bibliografía nazi en Europa, que sale muy mal parada en "Diario de un skin", sea la distribuidora de los libros de otros conocidos escépticos, como Paco Mañez, como ya os comenté el año pasado (http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-socios-de-los-nazis.html)

Y seguro que también es solo una casualidad que otros conocidos escépticos, como Hernán Toro, director de La Página Racionalista, sea colaborador de portales neonazis tan importantes como www.nuevorden.net, donde me he encontrado algunos de los artículos que también tiene en su web escéptica. En otras páginas nazis como Revisionismo me he encontrado incluso la foto de un semirapado Hernán Toro, presumiendo de biceps y pectorales, y etiquetada como "el camarada Hernán Toro".... Nada, otra coincidencia inocente.
Curiosamente, si a nazis y escépticos aunaban esfuerzos por desacreditar a Antonio Salas tras "Diario de un skín", después de su último libro la cosa fue a más, y en los foros escépticos y de puteros, como los de la página Puta Locura, de Torbe, se multiplicaron los intentos de desacreditar a Salas. Algunos resultan tan absurdos como este, en el que un tal Pablo Mayo va más allá diciendo que Salas es también Alejandra Duque (la autora de varios libros sobre sexo), Patricia Silbert (escritora argentina), etc. Supongo que alguno habrá que diga que hasta yo soy Antonio Salas. Lo que no decían Gámez, Armentia ni Frias (alias Yamato), es que el tal Pablo Mayo era el presidente de la asociación de puticlubs de España, y el dueño de uno de ellos. Seguramente es también otra casualidad que Fernando Frias sea vecino y compañero de carrera de Jose Luis Roberto, Secretario General Técnico de la misma asociación de puticlubs...:
Pero, aunque podamos entender que los escépticos que escriben en portales nazis como Nuevo Orden, o que venden sus libros a través de la Libreria Europa, o a los que simplemente les gusta la estetica paramilitar o ultraderechista quieran desacreditar a Antonio Salas por "Diario de un skin" ¿porque hacer el juego a los dueños de puticlubs como Pablo Mayo o a los puteros, en sus intentos por desacreditar a Antonio Salas?

No he tenido que buscar mucho. Resulta que algunos de los fundadores del Círculo Escéptico son además enérgicos defensores del negocio de la prostitución, y por tanto se sintieron atacados nuevamente por Antonio Salas. Paolo Zerbato, por ejemplo, es uno de los miembros más activos del Círculo Escéptico. De hecho comparte conferencia inaugural, mano a mano con Luis Alfonso Gámez y Fernando Frias, en los congresos escépticos europeos en España:
Pero también participa en casi todos los congresos escépticos internacionales. Aquí lo tenemos posando ante la entrada al último congreso escéptico mundial en Italia, y al lado en otra foto un poco menos académica, pero que ilustra su otra afición: el poder de su miembro viril con las putas.
Paolo Zerbato, es uno de los colaboradores de la página Puta Locura, el principal punto de encuentro de los puteros españoles, donde defiende abiertamente la prostitución.
Además tiene un blog propio, en el que escribe con el alias nazi de Herr Peter (otra casualidad), y que se nutre con publicidad pornográfica. Igual que Manuel Carballal y Mauricio Schwarz se benefician de publicidad de videntes en sus web que presumen de escépticas, como ya os comenté el año pasado (aqui: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html), Zerbato se beneficia de la publicidad porno en su blog Herr Peter:
Blog en el que por cierto, no tiene ningún pudor en presumir, con videos incluido, de sus andanzas como putero en los burdeles de medio mundo... comparando a las putas con "las mujeres que trabajan en una frabrica":
A pesar de que Carballal ya protagonizó "milagros" como la historia de su mandíbula prodigiosa, lo que explicaría que pudiese continuar apareciendo en diferentes programas de TV con su famosa coleta, mientras Antonio Salas, con la cabeza rapada, se infiltraba entre los nazis, hasta el don de la bilocación le queda grande. Porque mientras Carballal se encontraba en los estudios de Onda Cero, el 21 de agosto de 2006 (aquí el postcat: http://www.rosavientospodcast.com/podcast/2005-06/rosa-vientos-de-verano-119-1401.html), el auténtico Antonio Salas era entrevistado a 10.000 km en Argentina (aquí la entrevista: http://diarionco.com/a3553/index.html) y ni el supercarballalito es capaz de desdoblarse así. Lo que por cierto ya fue comentado en el blog de Armentia (aquí: http://javarm.blogalia.com/historias/42455 y aqui: http://javarm.blogalia.com/historias/41949).

Manuel Carballal todavia tiene que crecer mucho, y no sólo en centímetros, para llegarle a Antonio Salas a la suela de los zapatos, pero ahora al menos ya entiendo porque los escépticos se han esforzado tanto en desacreditar al autor de "Diario de un skin" y de "El año que trafiqué con mujeres". Espero que igual que J.J.Benitez consiguió que un juez condenase a Luis Alfonso Gámez por sus calumnias en otras ocasiones (Sentencia aquí: http://www.planetabenitez.com/sentencia.htm), Antonio Salas siga su ejemplo.


ACTUALIZADA CON FOTOS NUEVAS

¿Pensamiento crítico?... ni crítico, ni pensamiento...

Otro artículo muy razonable que he encontrado en http://www.mentat.com.ar/pensamiento-critico.htm y que muy bien podría aplicarse a mis excompañeros españoles...

En la era de la información y el conocimiento, de la tecnología y la tecnocracia, el modelo de pensamiento científico ha ganado suficiente prestigio como para que prácticamente todos los ámbitos se hayan vuelto permeables a su influencia y lineamientos ideológicos.

Deseamos plantear una objeción crítica a esta permeabilización, fundamentalmente porque consideramos que es una influencia masiva acríticamente aceptada en la cultura.

Consideramos que ciertos errores conceptuales derivados de este reinado del “pensamiento científico” generan consecuencias que son realmente importantes para analizar.

Necesitamos remarcar un hecho: tanto ciencia, lógica, como matemáticas son completamente inútiles para determinar la esencia de lo subjetivo, lo estético, lo ético. (¿Qué queremos decir con determinar? Exactamente lo que dice la RAE: 1. Fijar los términos de algo. 2. Distinguir, discernir. 3. Señalar, fijar algo para algún efecto. 4. Tomar resolución. 5. Hacer tomar una resolución.)

Se ha discutido mucho acerca de los excesos de lo irracional originado en las supersticiones y las pseudociencias. Incluso ya no se duda en incluir a las religiones entre las fuentes de la irracionalidad que nos pueda aquejar como civilización.

Probablemente jamás sea suficiente todo el esfuerzo para prevenir los excesos de la irracionalidad. No obstante, podemos señalar que se puede hablar también de los excesos que derivan de una asimilación acrítica de los preceptos científicos. Y poco se habla de ello.

Está de moda declararse agnóstico, escéptico y materialista. Y por lo general - de una u otra forma - hay errores conceptuales importantes subyacentes en estas posturas popularizadas.

Muchas veces hallamos que quien afirma ser agnóstico cree estar diciendo lo mismo que el materialista, que no cree en nada que no sea tangible y observable. Nada más lejano, el verdadero agnosticismo sólo plantea que cualquier realidad inmaterial es inaccesible al entendimiento humano. Si lo inmaterial existe no lo podemos conocer.

Por otra parte tenemos a los escépticos. La mayoría de los que se declaran escépticos son pseudoescépticos. Tienen dudas y desconfianzas de todo menos de las autoridades científicas y académicas, sobre las que depositan una indiscutible fe. El verdadero escéptico tiene dudas y desconfianzas metódicas que incluso suele aplicar al establishment del conocimiento académico y las autoridades que lo representan. En este caso, la máxima libertad intelectual se manifiesta con claridad y sin caer en excesos ni descuidos.

El materialismo de moda es la más pobre de las posturas ya que no origina nada propio sino que es subproducto de una objetividad mal entendida o de un escepticismo mal entendido; no sólo es incapaz de dudar de ciertos presupuestos que asume con ingenuidad sino que ignora el hecho demostrado de que siempre la teoría determina la observación.

Por supuesto que estamos hablando de las manifestaciones más populares de estas posturas de moda. Lamentablemente, no faltan los científicos y filósofos de la ciencia que representan las versiones más pulidas de la moda.

Ojalá que no lleguemos a aceptar que se determine la apreciación estética de un poema utilizando el método científico o el pensamiento crítico. Que no caigamos en la ingenuidad de dejar nuestras políticas en manos de científicos, como sueñan ciertos escritores de ciencia ficción. Que no intentemos justificar biológicamente la superioridad moral de una raza, que no recaigamos en la sociobiología brutal, profundamente ignorante, de otras épocas. Ojalá que no intentemos observar lo bueno y lo justo en un laboratorio.

Esperamos que las formas populares de esta tendencia cientificista no se plasmen en representatividades políticas, administrativas y educativas.

Debiéramos ser verdaderamente libres de creer en cosas inmateriales. Es perfectamente legítimo. En principio, si uno no pretende hacerla una creencia científica, ni intenta imponérsela a otros con fanatismo irracional, ni hace daño u ofensa a nadie, es una creencia legítima.

No estamos hablando de creencias sobre la verdad, sino de la verdad acerca de las creencias subjetivas, lógicamente incontrastables con algo material.

Permitámonos creer que es un absurdo imponernos la condición de sólo tener creencias acordes a los principios científicos. No se trata de determinar si es lógico creer en Dios o no, se trata de ser realmente libres para creer en nosotros mismos.

Patricio Jorge Vargas Gil

(Actualizada con fotos dic 2009)