Para los que tenemos tanto tiempo libre resulta divertido ver como evolucionan nuestros serios y científicos escépticos, y sobretodo, como cada vez más ignorantes se tragan todas sus patrañas sin saberlo. De hecho es sorprendente ver como nadie dicen nada, como no hay ni una sóla voz crítica que cuestione tan cúmulo de prejuicios y falácias...
Acabo de escuchar a Luis Alfonso Gámez en su programa de radio hace unos minutos , criticando a todos los médios de comunicación; prensa, radio o TV, que incluyen publicidad de astrólogos o videntes... No ha dejado títere con cabeza. E inmediatamente, sus seguidores incondicionales han aplaudido sus insultos y despropósitos contra respetables diarios, cadenas de TV o Radio, que se han atrevido a considerar que algunos de sus clientes puedan tener interés en esos contenidos. Como yo mismo.
Para Gámez, los horoscopos son una bobada... Así lo dejaba de claro en su propio blog, la principal fuente de información de todo el Movimiento Escéptico Organizado, el 30 de abril de 2007.
Mi viejo amigo Gómez Barrondo dice que los que creen en el horóscopo están mal educados. Mauricio Jose Schwarz, que cree que por gritar más alto y decir más obscenidades se tiene más razón, dice cosas bastante más fuertes de los que creen en la astrología... y sin embargo, como ya os demostré hace un tiempo, hipócritamente gana dinero metiendo anuncios de videntes y astrólogos en su propio blog: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html
Lo mismo puede decirse del pequeño desertor Manuel Carballal, que ha llegado a profesionalizarse en atacar a videntes y astrólogos, mientras hace lo mismo que Schwarz, anunciando a adivinos y servicios de horóscopos en sus programas de radio y en su página web: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-que-se-lucran-de-los-videntes.html
Gámez, que siempre tiene que ir un paso más allá en el ataque irracional, no se corta en desmerecer todo el contenido de un medio de comunicación por atreverse a incluir artículos sobre el horóscopo: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/9/19/-confia-iberia-la-astrologia-
Y desde el blog que le mantiene EL CORREO DIGITAL en internet (ojo al dato) considera "vergonzoso" que una empresa como Iberia, permita que se publique en su revista algo sobre la astrología... Por favor, atentos al argumento; Gaméz odia de tal forma irracional todo lo que tenga alguna relación con lo inexplicado, el campo donde fracasó estrepitosamente y del que lo echaron, junto con Carballal, Mañez, Garrido, y demás desertores del misterio, que para su mentalidad absolutamente totalitaria y fascista, todo Iberia es desacreditable porque la revista Ronda se atreva a ofrecer un breve texto sobre astrologia... Alucinante ¿no?
Por tanto no debe sorprendernos que, en la mentalidad de Gámez, y desde el blog le aloja EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) diarios tan respetables como El Mundo, merezca el mismo trato: Gámez, que se considera a si mismo ejemplo de lo que debe ser un periodista, y que sienta cátedra escéptica desde su blog mantenido por EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) desacredita por igual a otros diarios gratuitos, como Que o 20 Minutos por la misma razón... atreverse a tocar el tema del horoscopo: Y lo mismo puede decirse, o eso cree Gámez, de agencias de prensa como EFE, o canales enteros de TV como TVE:
El planteamiento de Gámez contra todo periódico, revista, cadena, agencia de prensa, etc, que incluya entre sus contenidos el horóscopo o la astrología es seguido por todos los escépticos, que arremeten incluso contra grupos de prensa completos como PRISA:
o cadenas de Radio:
Así que no debe sorprendernos que Gámez utilizase su blog, alojado en internet por EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) para poner en marcha una nueva campaña de recogida de firmas en pro de censurar las creencias de millones de españoles, profesionales formados, adultos mayores de edad, licenciados universitarios, a los que si nos interesa el mundo del misterio:
Y de la misma forma en que antes Gámez y su Círculo Escéptico intento vetar a J. J. Benítez en TVE y a Iker Jiménez en Cuatro, de nuevo los nuevos "protectores del pensamiento políticamente correcto" pusieron en marcha una nueva campaña para vetar a quienes no creen lo que ellos creen: http://www.circuloesceptico.org/cartas.php?ver=5 como si necesitásemos que alguien nos enseñe lo que debemos creer:
Para la mentalidad de Gámez, y del grupo que lidera, una publicación que se atreve a alojar contenidos sobre el horóscopo es digna de todo descrédito...
Pero lo que Gámez no le explica a la panda de ignorantes que lo siguen es que su propio blog esta alojado en EL CORREO DIGITAL, un medio de comunicación que no se limita a publicar textos sobre astrología, sino que VENDE horoscopos de todo tipo... y por tanto el propio blog de Gámez se mantiene en internet alojado por un medio que se lucra con la astrología... Sólo hay que pinchar aquí: http://horoscopo.elcorreodigital.com/consulta-astrologica y ya puedes COMPRAR, tu horóscopo a través del portal que aloja el blog de Gámez:
No voy a ser yo quien reproche a El Correo Digital que se lucre con la astrología, solo digo, como siempre, que los escépticos deberian ser menos hipócritas y aplicar el mismo rasero que utilizán para atacar a los demás, a si mismos...
Hacía tiempo que no me pasaba por aquí, porque problemitas de salud me han tenido en cama unas semanas (no, tranquilos que yo tampoco me he vacunado de la gripe A). Pero hoy he visto esta noticia y no he podido resistirme a comantarla. Como y sabeis, los escépticos intentan desacreditar los temas del misterio haciendo creer, a los ignorantes que les escuchan, que solo personas sin estudios ni formación creemos en estas cosas. Normalmente el que mejor utiliza esa estrategia es Luis Alfonso, que arranca sus articulos con una frase contundente, que luego se repite muchas veces y así se hace real. Pero el artículo que me escandaliza hoy es este. Os lo reproduzco entero porque es cortito y no tiene desperdicio:
"¿Por qué los astronautas no han visto ningún OVNI?
Es una de las preguntas más frecuentes que se realiza a la agencia
Redacción, 20 de noviembre de 2009 a las 10:31
¿Será que no existen?; ¿Nos han visitado alguna vez los extraterrestres?; ¿Son reales las fotos que circulan por la red en las que aparecen platillos volando?
Estas son solo unas pocas de la muchas preguntas que cada semana responde David Morrison en la sección FAQ de la NASA. Su respuesta sobre la existencia de ovnis y extraterrestres:
No, no hay pruebas de visitas de extraterrestres inteligentes a la Tierra, ni ahora ni en el pasado. Muchos afirman haberlos visto, pero no hay evidencia que apoye estas afirmaciones. Las fotos que se publican en Internet son en su mayoría falsas, y nunca se ha encontrado un artefacto o cualquier otra evidencia científica concreta de los ovnis o extraterrestres. Uno de los casos más fuertes contra la realidad de estas afirmaciones es que el grupo de personas que pasan más tiempo observando el cielo son los astrónomos aficionados, y no han reportado avistamientos de ovnis. Si hubiese alguna prueba de los extraterrestres, los astrobiólogos lo descubrirían y analizarían los datos. Sin embargo, no hay pruebas científica."
Como era de esperar, los escépticos ya han empezado a repetir esta solemne estupidez en todas sus páginas web, convencidos de que una mentira repetida muchas veces se transforma en verdad. Este comportamiento es el habitual en nuestros queridos charlatanes de la ciencia, pero resulta patético que llegen a intentar ocultar, con esa afirmación tan absurda, una realidad conocida por todo el mundo ¡Claro que montones de astronautas han visto OVNIs! El que quiera tener una información mas realista, que la estupidez que estos dias repiten nuestros amigos del otro lado de la ciencia puede echar un ojo a esto:
o a esto:
o a esto otro:
Y si tiene un poco mas de tiempo puede leer algo al respecto en cualquiera de estos sitios:
Eugene Cernan, comandante de Apollo 17, que formó igualmente parte de la tripulación de Apollo 10, declaró en el "Los Angeles Times" de enero de 1973 :
"I'm one of those guys who has never seen a UFO. I've been asked and I've said publicly I thought they were somebody else, some other civilization."
Palabras recogidas por Chriss, Nicolas, "Cernan Says Other Earths Exist".
"Soy uno de los que nunca han visto un OVNI. Al ser interrogado he dicho públicamente que pensaba que venían de otro mundo, de otra civilización."
El Senador, colonel John Glenn, primer astronauta americano declaró :
"Certain reports of flying saucers to be legitimate."
"Ciertos informes sobre los OVNI son justificados."
Y varios años más tarde...
Durante un show televisado en la cadena americana BC, el martes 6 de marzo de 2001 :
"Back in those glory days, I was very uncomfortable when they asked us to say things we didn't want to say and deny other things. Some people asked, you know, were you alone out there ? We never gave the real answer, and yet we see things out there, strange things, but we know what we saw out there. And we couldn't really say anything. The bosses were really afraid of this, they were afraid of the War of the Worlds type stuff, and about panic in the streets. So, we had to keep quiet. And now we only see these things in our nightmares or maybe in the movies, and some of them are pretty close to being the truth."
"En aquellos gloriosos días, me encontraba incómodo cuando se nos pedía declarar cosas que no queríamos y negar otras. Algunos nos preguntaban, Vd lo sabe ¿ estaban sólos allí arriba ? Nunca hemos contestado la verdad, y sin embargo hemos visto cosas allí, cosas extrañas, pero sabemos lo que hemos visto allí arriba. Y realmente no podíamos decir nada. Nuestros superiores temían mucho esto, temían algo parecido a la guerra de los mundos, y del pánico general en las calles. Por consiguiente, debíamos callarnos. Y ahora sólo vemos esas cosas durante nuestras pesadillas o acaso en películas, y algunas se acercan mucho a la verdad"
El Mayor Gordon Cooper negó formalmente haber visto un OVNI durante un vuelo espacial, sin embargo vio OVNIs en los años 50 mientras era piloto de caza en Alemania.
"Several days in a row we sighted groups of metallic, saucer-shaped vehicles at great altitudes over the base, and we tried to get close to them, but they were able to change direction faster than our fighters. I do believe UFOs exist and that the truly unexplained ones are from some other technologically advanced civilization. From my association with aircraft and spacecraft, I think I have a pretty good idea of what everyone on this planet has and their performance capabilities, and I'm sure some of the UFOs at least are not from anywhere on Earth."
Omni, Vol. 2, N° b, marzo de 1980.
Durante varios días seguidos observamos vehículos metálicos en forma de platillos, en muy altas altitudes por encima de la base aérea, y tratamos de acercarnos a ellos, pero eran capaces de cambiar de direcciones mucho más de prisa que nuestros cazabombarderos. Creo verdaderamente que los OVNI existen y que los auténticos casos inexplicados emanan de otra civilización tecnológicamente avanzada. Dada mi experiencia aeronáutica y espacial, creo tener una idea bastante precisa de lo que piensa todo el mundo en este planeta acerca de las capacidades de sus resultados, y estoy convencido de que por lo menos algunos de esos OVNI no vienen de la Tierra.
En 1985, declaró con solemnidad en las Naciones Unidas :
"I believe that these extraterrestrial vehicles and their crews are visiting this planet from other planets which obviously are a little more technically advanced than we are here on Earth. I feel that we need to have a top level, coordinated program to scientifically collect and analyze data from all over the earth concerning any type of encounter, and to determine how best to interface with these visitors in a friendly fashion. We may first have to show them that we have learned to resolve our problems by peaceful means, rather than warfare, before we are accepted as fully qualified universal team members. This acceptance would have tremendous possibilities of advancing our world in all areas. Certainly then it would seem that the UN has a vested interest in handling this subject properly and expeditiously." "For many years I have lived with a secret, in a secrecy imposed on all specialists and astronauts. I can now reveal that every day, in the USA, our radar instruments capture objects of form and composition unknown to us. And there are thousands of witness reports and a quantity of documents to prove this, but nobody wants to make them public. Why? Because the authorities are afraid that people may think of some kind of horrible invaders. So the password still is: We have to avoid panic by all means."
"Creo que esas naves extraterrestres y sus tripulaciones que visitan la Tierra a partir de otros planetas son de un modo evidente tecnológicamente más avanzados que nosotros. Pienso que nos hace falta un programa coordonado de muy alto nivel para recolectar y analizar científicamente los datos del planeta entero sobre los varios tipos de encuentros con el fin de determinar la mejor forma de actuar amigablemente con nuestros visitadores. Primero haría falta mostralos que hemos aprendido a resolver nuestros problemas de manera pacífica y no por la guerra, antes de verse aceptados como miembro completo del equipo universal. Tal admisión ofriría a nuestro mundo posibilidades fantásticas de progresos en todos los ámbitos. Entonces parecería cierto que las Naciones Unidas poseen un derecho adquirido para tratar este tema de un modo apropiado y rápido. Durante años, he vivido con un secreto, el secreto impuesto a todos los especialistas y astronautas. Ahora puedo revelar que cada día, en Estados Unidos, nuestros radares detectan objetos de forma y naturaleza desconocidas. Existen miles de informes de testigos y muchos documentos que lo prueban, pero nadie quiere publicarlos. ¿ Por qué ? Porque las autoridades temen que la gente imagine una especie de invasores horribles. Entonces la consigna permanece : Debemos evitar el pánico a todo precio."
En otra entrevista, luego declaró :
"As far as I am concerned, there have been too many unexplained examples of UFO sightings around this Earth for us to rule out the possibilities that some form of life exists out there beyond our own world."
"En mi opinión, hubo muchísimos ejemplos de observaciones de OVNI inexplicados en el mundo para eliminar la posibilidad de una vida extraterrestre."
El astronauta del programa Mercury, Donald "Deke" Slayton relató en su libro el encuentro que hizo con un OVNI durante un vuelo de ensayo en 1951 : ( resumen ) :
Deke Slayton" width="150" height="192">
"I was testing a P-51 fighter in Minneapolis when I spotted this object. I was at about 10, 000 feet on a nice, bright, sunny afternoon. I thought the object was a kite, then realized that no kite is gonna [sic] fly that high. As I got closer, it looked like a weather balloon, gray and about three feet in diameter. But as soon as I got behind the darn thing, it didn't look like a balloon anymore. It looked like a saucer, a disc. About that same time, I realized that it was suddenly going away from me - and there I was, running at about 300 miles an hour. I tracked it for a little while, and then all of sudden the damn thing just took off. It pulled about a 45-degree climbing turn and accelerated and just fat disappeared. A couple of days later, I was having a beer with my commanding officer, and I thought, `What the hell, I'd better mention something to him about it.' I did, and he told me to get on down to intelligence and give them a report. I did, and I never heard anything more on it."
También relatado durante una entrevista con el "National Enquirer", el 23 de octubre de 1979.
"Estaba efectuando un vuelo de ensayos en un cazabombardero P-15 en Minneapolis cuando vi aquel objeto. Estaba a unos 10 000 pies durante aquella hermosa tarde soleada. Primero pensé que se traba de una cometa, luego me di cuenta que ninguna cometa podría volar tan alto. Como me acercaba, aquello se parecía a un globo sonda, gris y de un diámetro de 1 metro aproximadamente. Pero nada más colocarme detrás de aquella imponente cosa, no se parecía más a un globo. Se parecía a un platillo, un disco. En el mismo momento, me di cuenta que se alejaba de mí de repente - y yo estaba volando a más de 500 km/h. Lo perseguí durante unos instantes y de pronto aquella dichosa cosa sencillamente "despegó". Subió con un ángulo de 45° girando y acelerando y desapareció. Dos días más tarde, tomaba una cerveza con mi comandante, y pensé, "desde luego, tendría que hablarle". Lo hice y me contestó que tenía que presentarme al servicio de informaciones para dar parte. Lo hice y no he vuelto a saber nada."
"Mi observación de los OVNI fue hace mucho tiempo en 1965 durante la misión espacial Gemini IV. Estaba mirando por la ventanilla cuando vi un objeto cilíndrico al cual estaba atado un tubo o una antena. La foto que fue revelada por desgracia no correspondía en absoluto al objeto que había visto. Se parecía más bien a manchas de luz."
El astronauta Edgar D. Mitchell, quien, entre otros, pilotó el módulo lunar de Apollo 14, declaró en 1971 :
"We all know that UFOs are real. All we need to ask is where do they come from."
"Todos sabemos que los OVNI son reales. La cuestión es : ¿ de dónde vienen ? "
Por otra parte declaró que creía que unos aparatos militares utilizaban una tecnología derivada de una nave extraterrestre capturada y desmantelada. Este supuesto secreto se mantuvo durante decenios bajo la férula de un gobierno paralelo independientemente del presidente y de las más altas autoridades del Pentágono.
Durante una conferencia pública, declaró :
"When I went to the moon 26 years ago, it was conventional wisdom, religiously and philosophically, that we were still the biological center of the universe. Few, if any, thinking, knowledgeable people accept that theory anymore."
"Cuando estuve en la Luna, hace 26 años, creer que éramos el centro biológico del universo formaba parte de la sabiduría popular, religiosa y filosófica. Pocas, si es que quedan algunas, gentes cultas y cultivadas siguen aceptando tal teoría."
"Yo estoy convencido de que existen otras formas de vida en el universo. La cuestión es saber cuál es su grado de desarrollo, cuántos miles de años de adelanto más que nosotros. Según lo que sé hoy, lo que he visto y experimentado, pienso que las pruebas son seguras y muchas de ellas están clasificadas topsecreto por el gobierno."
Luego, el 4 de diciembre de 1991, durante una conferencia organizada por el Instituto de Ciencias Noetic, en Nueva York :
"I've changed my position in the last two or three years - the last two years to be precise - to suggest that the evidence is strong enough that we really need to have serious open discussion and release of information that it is quite clear the government and other governments do hold, and that this become a part of our official knowledge... Now, whether it's true or not, it deserves to be handled with a serious investigation. There is too much smoke here not to be fire... If it's real, let's get it out in the open ; let's break the deadlock that bureaucracy has on this. There is enough evidence pointing in the direction that clearly there is information being withheld. How far we can go with it, I don't know."
"En los dos o tres últimos años he cambiado mi opinión - en los dos últimos años para ser más preciso - para sugerir - que disponemos ahora de bastantes pruebas - que necesitamos realmente un debate serio y abierto - y una desclasificación de las informaciones, que, de ello no cabe duda, el gobierno y otros gobiernos poseen - y que eso forme parte de nuestros conocimientos oficiales... Ahora, sea verdad o no, eso merece una investigación seria. Hay demasiado humo para que no haya fuego... Si eso es real, ocupémonos de ello abiertamente; rompamos los cerrojos que esa burocracia ha impuesto a todo el asunto. Hay bastantes pruebas que demuestran con claridad que esas informaciones estan ocultadas. ¿ Hasta dónde podríamos llegar con todo eso ? no lo sé."
Conexión radio atribuida a la misión Apollo XIV en 1971, que hubiera sido" pirateada por radio aficionados", negada por la NASA ¡ por supuesto !
Astronauta :"¿ Qué es eso ?" Houston :"No se preocupen, sigan con su misión." Astronauta :"¡ Chavales ! Es fantástico, ¡ no se lo pueden imaginar !" Houston :"Roger, estamos enterados. Vayan al otro lado, ¡ vuélvanse al otro lado !" Astronauta :"¡ Dios mío ! ¿ Qué puede ser ? Ahora ! hay luz por allí !" Houston :"¡ Interfieran las comunicaciones !"
El cosmonauta, piloto de Soyouz-5, Yevgeni Khrunov declaró en la revista "Spoutnik" de diciembre de 1980 :
"Is the presence of extraterrestrial civilizations conceivable ? Of course ! Before the uniqueness of the earth is demonstrated, this assumption should be taken as quite legitimate. As regards UFOs, their presence cannot be denied. Thousands of people have seen them. It may be that their source is optical effects, but some of their properties, for instance, their ability to change course by 90 degrees at great speed, simply stagger the imagination."
¿ Es concebible la presencia de civilizaciones extraterrestres ? ¡ Por supuesto ! Mientras la unicidad de la Tierra no ha sido demostrada, tal hipótesis debe ser considerada como completamente aceptable. En cuanto a los OVNI, su presencia no puede ser negada. Miles de personas los han visto. Acaso podrían deberse a efectos ópticos, pero algunas de sus características, por ejemplo, su capacidad para cambiar de dirección de 90° a gran velocidad sobrepasa sencillamente nuestra imaginación.
Los cosmonautas Vladimir Kovalyonok y Alexander Ivanchenkov vieron un OVNI durante su misión Soyouz 29 en junio de 1978.
"El objeto se desplaza a 20-30 grados, pasa por debajo de nuestra nave. Se parece a una pelota , aumenta de tamaño cada vez más. Es naranja oscuro, se acerca demasiado a nosotros."
En 1993, en su pueblo de Kosnikov, cerca de Moscú, el General Mayor de aviación Vladimir Kovalyonok declaró, durante una entrevista video con Giorgio Bongiovanni :
"On May 5, 1981, we were in orbit in the Salyut-6 space station. I saw an object that didn't resemble any cosmic objects I'm familiar with. It was a round object which resembled a melon, round and a little bit elongated. In front of this object was something that resembled a gyrating depressed cone. I can draw it, it's difficult to describe. The object resembles a barbell. I saw it becoming transparent and like with a `body' inside. At the other end 1 saw something like gas discharging, like a reactive object. Then something happened that is very difficult for me to describe from the point of view of physics. Last year in the magazine Nature I read about a physicist... we tried together to explain this phenomenon and we decided it was a `plasma-form'. I have to recognize that it did not have an artificial origin. It was not artificial because an artificial object couldn't attain this form. I don't know of anything that can make this movement... tightening, then expanding, pulsating. Then as I was observing, something happened, two explosions. One explosion, and then 0.5 seconds later, the second part exploded. I called my colleague Viktor Savinykh, but he didn't arrive in time to see anything.
"What are the particulars ? First conclusion : the object moved in a sub orbital path, otherwise I wouldn't have been able to see it. There were two clouds, like smoke, that formed a barbell. It came near me and I watched it. Then we entered in to the shade for two or three minutes after this happened. When we came out of the shade we didn't see anything. But during a certain time, we and the craft were moving together."
Durante el Simposio Internacional del MUFON en 1992, el General Mayor Pavel Popovitch, uno de los primeros cosmonautas, "Héroe de la Unión Soviética" ( invitado como presidente de la Asociación Ufológica Unificada de la CEI ), dio una conferencia sobre el tema : "Ufology in the Commonwealth of Independent States: Organization Problems".
"Today it can be stated with a high degree of confidence that observed manifestations of UFOs are no longer confined to the modern picture of the world, or the simple refutation of the orthodox natural science paradigm. The historical evidence of the phenomenon, the singularity of its newly gained kinematic, energetic, and psychophysical features allows us to hypothesize that ever since mankind has been co-existing with this extraordinary substance, it has manifested a high level of intelligence and technology. The UFO sightings have become the constant component of human activity and require a serious global study. In order to realize the position of man on earth and in the universe, ufology, the scientific study of the UFO phenomenon, should take place in the midst of other sciences dealing with man and the world...
"The influence the UFO has on people, as well as the effects it produces, should become the items of special research. The UFO's interaction with the environment, the behavior that it motivates, and its genesis, also present interesting areas for concentrated study. Today, many specialists have come to the opinion that [UFO] phenomenon research should be taken up along with understanding and comprehension of other unexplained phenomena... The development of new approaches for the identification and study of energy and information processes will allow for an enthusiastic move toward the comprehension of the phenomenon. The results of these studies should aid the survival of the people on earth...
"It's necessary to carry out the popular ufological enlightenment, since the probability for a meeting of a person with a UFO exists, and this person should be ready for this event. Precautionary measures are especially important. It's necessary to tell the truth, which has been distorted previously by the politically engaged sciences and most recently by ufological dilettantes. The main purpose of the primary local groups, that of controlling the ufological situation, mustn't be forgotten. The ufologists should know all the UFO's landing places and contacts in their regions. They should have relations with the local authorities, and in particular, with the police, the civil defense bodies, as well as information, scientific, and medical organizations."
Hacía tiempo que no entraba en esta bitácora pero es que hoy me he encontrado con una de las mejores soplapolleces escépticas que ha leído en mucho tiempo...
En varios blog y páginas web del Movimiento Escéptico Organizado, que se reproduce por internet como los conejos por un burdel, presentan su último "experimento cientifico, riguroso y escéptico": ¡¡¡el test ufologico!!!
Esta pandilla de ociosos, que fantasean con un premio Nobel como mi sobrino lo hace con Pamela Anderson, han ideado un sistema para demostrar la credulidad de los aficionados a los OVNIs. El padre de la criatura, por lo visto, es Manuel Borraz, experto en apariciones y desapariciones del Planeta Venus. Y en un derroche de ingenio e imaginación, ha cogido una foto de la luna, sobre un barco y con ella han ideado el experimento "cientifico" consistente en insertar dicha foto en un monton de paginas web escépticas con la pregunta:
¿Qué es eso que aparece sobre el barco de la foto?
y las siguientes respuestas posibles:
a) Un globo luminoso de 45 metros de diámetro suspendido a 150 metros sobre el barco.
b) Un trozo de roca de 3.480 kilómetros, situado a 380.000 km del barco (o sea la Luna)
c) Un fenómeno imperceptible para los testigos pero que apareció plasmado en la foto.
El experimento podría tener algun sentido, si el test se insertase en páginas web o blog ufológicos, que son precisamente los que llevan años insultando y tratando de ignorantes, crédulos o charlatanes. Sin embargo sólo lo han publicado en páginas escépticas ¿alguien me puede explicar que sentido tiene esta chorrada? Todo el asunto es tan absurdo y ridículamente anticientífico como pretender hacer una encuesta sobre la credibilidad de Zapatero, e insertarla sólo en páginas del Partido Popular... ¿y estos son los respresentantes de la ciencia?
Se acaba de emitir el último programa de la temporada 2008-2009 de Cuarto Milenio y ya tengo a los pesados del Movimiento Escéptico Organizado diciendo las mismas tonterías de siempre. Gámez, en su programa local de radio que escuchamos cuatro gatos, ha vuelto a despotricar contra la supuesta pseudociencia que representa el programa de Iker Jiménez, también vasco, y que ha desbancado todas las audiencias de todos los programas sobre misterios que se han hecho jamás en España.¿Tendrá razón Luis Alfonso Gámez al encabezar una campaña del Círculo Escéptico para recaudar firmas contra Cuarto Milenio, pidiendo a Cuatro que veten el programa que escogemos libremente ver cada domingo más de un millón de personas? ¿Realmente Cuarto Milenio o su programa hermano en la Cadena SER, Milenio 3, representan la ignorancia, la pseudociencia y el oscurantismo?
En este último programa de la temporada participó el embriólogo clínico Jorge Cuadros, que es Directordel Laboratorio de la Clínica de Medicina de la Reproducción y Ginecología FIV-Madrid. Doctorado en Ciencias Biológicas por la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid. España. Vamos…un charlatán según Gámez.
Pero es que, como tengo mucho tiempo libre, me he tomado unos dias para ver quienes han sido algunos de los invitados de Cuarto Milenio, en algunos de los programas de esta última temporada. Os prometo que ni siquiera he revisado todos los programas de este año… Y os he preparado una pequeña lista para vergüenza, escarnio, burla y chanza de quienes afirman que en Cuarto Milenio solo se trasmite pseudociencia. ¿Son pseudocientíficos estos personajes, que son en definitiva los invitados que dicen todo lo que los telespectadores escuchamos? Agarraos que vienen curvas…
Dres Carmen Salamanca y José Cabrera, médicos forenses; Angel Rivera, meteorólogo, Jose LuisCardero, Doctor en Antropología; Alfonso García, profesor de la Universidad de La Laguna; Diego Caballo; profesor de la Universidad San Pablo y editor jefe de la Agencia EFE; Francesc Amorós, Licenciado en Historia y Filología y profesor de la Universidad de Barcelona;Vicente Garrido, criminólogo y profesor dela Universidad de Valencia; Fernado San Agustín, excoronel del Servicio Secreto español; Miguel Bibiloni, físico; Jose Miguel Gaona, médico psiquiatra; Antonio Alvarez, vicedecano del Colegio de Psicólogos de Madrid; Miguel Escudero, profesor de la Universidad de Sevilla…
Uf, uf… esperad que hay mas…
Jacob Petrus, meteorólogo; Mariano Betes, profesor de la Universidad de Alcalá; Alicia Canto, del Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Madrid y profesora de Epigrafía y Numismática; Luis Rodríguez Bausa, profesor de la Universidad de Castilla la Mancha; Manuel Martín Loeches, responsable de la sección de Neurociencia Cognitiva del Cerebro Mixto de la UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos, y Profesor de Psicología en la Facultad de la Universidad Complutense de Madrid; Mar Rey Bueno, Doctora en Farmacia…
Caray… no se acaba nunca… Aún hay más…
Jose Luis Cardero, Doctor en Antropología; Fernando Herrera, miembro del Departamento de electricidad y electrónica de la Universidad Complutense; Mariano Betes, profesor de la Universidad de Alcalá de Henares;Aitor Curiel, médico forense; Alberto Isidro, Doctor en Medicina, paleopatólogo y Comisario de la Exposición del Museo Egipcio de Barcelona; Javier Ordoñez, catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad Autónoma de Madrid; Antonio Rosas, paleobiólogo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Miguel Botella, catedrático del laboratorio de antropología de la Universidad de Granada; Antonio Piñero, catedrático de Filología Neotestamentaria, etc, etc, etc. Os prometo que me he quedado sin aliento, y no me he revisado todos los programas… Y esta es la tercera o cuarta temporada de Cuarto Milenio, así que imaginaros.
Todos esos catedráticos, profesores universitarios, científicos premiados, etc, son, según Luis Alfonso Gámez y los escépticos, los charlatanes, vividores y sinvergüenzas que nos engañan a los pobres y desvalidos telespectadores que cada domingo decidimos libremente ver Cuarto Milenio. Porque ellos, los invitados, son los que cuentan las cosas que nosotros escuchamos. Iker solo es el presentador.
Ya no me molesto en incluiros en la lista a escritores, economistas, o intelectuales como el premiado literatoAlberto Vázquez Figueroa, o a Salvador Ortega, fundador de la policía científica española; o a Antonio Miguel Carmona, secretario de economía del Partido Socialista Español de Madrid; o a Gustavo de Aristegui, Portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados; o a Jordi Segarra, asesor político de Barack Obama… ¿Para que? Otra panda de ilusos ignorantes que conspiran con Iker Jiménez para fomentar la pseudociencia en la sociedad española.
Con su Manifiesto escéptico contra Iker Jiménez, que han firmado un montón de escépticos, o sea, unas docenas, y con el que pretenden censurar en televisión el programa de Cuarto Milenlio, intentan que ni vosotros ni yo podamos escuchar a todos esos cientificos -perdón, quise decir pseudocientíficos-, contandonos sandeces pseudocientificas. Intentan protegernos de ignorantes absurdos como ese tullido crédulo y pseudocientífico, que se llama Stephen Hawking, y que también ha participado en esta temporada de Cuarto Milenio. Cuanta ciencia podría enseñarle Luis Alfonso Gámez o Javier Armentia al pobre crédulo de Hawking ¿verdad?
Yo sin embargo, que sólo soy médico, y por tanto otro ignorante pseudocientífico, creo que todos esos participantes en Cuarto Milenio, así como las docenas de historiadores, arqueólogos, veterinarios, policías, documentalistas, filólogos, periodistas científicos, etc, que ni siquiera he mencionado y que se han sentado en la nave del misterio, son los mejores representantes de la ciencia, la cultura y el saber. Y han elegido Cuarto Milenio, y no las cutre-secciones locales de Gámez o de Armentia para hablar de ciencia. Quizás porque mientras ese puñado de escépticos intentan censurar un programa de televisión querido por cientos de miles de españoles, insultando y desacreditando a todos los catedráticos, académicos y doctores que no piensan como ellos, los verdaderos científicos creen en la libertad. Así que ojalá en la temporada 2009-2010los científicos españoles continúen prestando al Movimiento Escéptico Organizado, el MEO, la misma atención que les han prestado hasta ahora: ninguna.
Animo Iker, tu puedes con todos ellos. Y nosotros estamos aquí para verlo…
Nota: Os dejo con el charlatan ese del Hawking, no vaya a ser que al final los escépticos consigan censurar Cuarto Milenio y ya no podamos escuchar estas tonterias pseudocientíficas y supersticiosas...
Mas de 200 muertos llevan contabilizados en Italia a la hora de escribir estas líneas, y leo en toda la prensa internacional que un cientifico visionario y valiente, capaz de enfrentarse a los dogmas de la ciencia oficial, a la comunidad de sismólogos y, en definitiva, a los escépticos cobardes que sólo permiten lo políticamente correcto, ya había advertido de lo que se avecinaba. Pero sus colegas escépticos, tan dogmáticos y miserables como siempre, lo llamaron pseudocientifico, alarmísta, charlatán... ¿no os suena a nada? Cuando he leído en la prensa las frases que Guido Bertolaso, Jefe de Protección Civil en Roma y redomado escéptico, lanzó al visionario que advertía del seismo, me ha asombrado encontrarme con las mismas expresionesinsultantes, violentos insultos y demás improperios típicos del Círculo Escéptico o la A.R.P. de España: "imbeciles que se divierten propagando noticias falsas", "pseudocientífico", etc... solo le faltó llamarlo magufo...
Esta es una de las noticias que podeis leer hoy en la prensa contando este último logro de los escépticos que prefieren desacreditar y burlarse de quien no opina como ellos, y se atreve a ir contra la opinión general:
El escéptico jefe de Protección Civil llamó "imbecil" a un investigador que vaticinó el seismo.
Un científico italiano predijo que habría un terremoto importante en la zona de L'Aquila semanas antes de que el desastre llegara el lunes a la ciudad del centro del país, dejando decenas de muertos, pero fue denunciado a las autoridades por causar pánico en la población.
Una serie de temblores se sintió en la región a mediados de enero y los sismos continuaron con intervalos regulares, aumentando la alarma en la ciudad medieval de la montañosa región de los Abruzzo, situada a unos 100 kilómetros al este de Roma.
Hace un mes, unas furgonetas con altavoces comenzaron a circular por L'Aquila pidiendo a sus habitantes que evacuaran sus casas, después de que el sismólogo Giampaolo Giuliani predijera que se iba a producir un gran terremoto, desatando la ira del alcalde.
Giuliani, que basó sus pronósticos en las concentraciones de gas radón en zonas sísmicamente activas, fue denunciado a la policía por "extender la alarma" y se vio obligado a quitar sus conclusiones de Internet.
El 31 de marzo, la Agencia de Protección Civil celebró en la localidad una reunión del Comité de Riesgos Principales, formado por científicos encargados de valorar estos riesgos, para tranquilizar a la población.
"Los temblores que fueron sentidos por la población son parte de una secuencia típica (...) que es absolutamente normal en un área sísmica como la que hay alrededor de L'Aquila", dijo la agencia en un comunicado en la víspera del encuentro.
"Es útil subrayar que no es en ningún modo posible predecir un terremoto", agregó, y señaló que la agencia no veía motivos para la alarma, aunque a pesar de ello iba a llevar a cabo "un control y atención continuos".
Cuando los medios de comunicación preguntaron sobre la supuesto falla de las autoridades a la hora de salvar a la población antes del terremoto, el director del Instituto Nacional de Geofísica, Enzo Boschi, quitó importancia a las predicciones de Giuliani.
"Cada vez que hay un sismo hay gente que dice que lo ha predicho", afirmó. "Por lo que yo sé, nadie predijo este sismo con precisión. No es posible predecir los terremotos".
Boschi dijo que el verdadero problema para Italia es el fracaso a la hora de tomar las precauciones adecuadas, a pesar de un trágico historial de terremotos.
"Tenemos sismos fuertes, pero luego nos olvidamos y no hacemos nada. No está en nuestra cultura tomar precauciones o construir del modo adecuado en las áreas en las que podría haber terremotos fuertes", enfatizó.
Acabo de encontrar en http://www.mentat.com.ar/escepticismo.htm una de las cosas mas razonables que he leido sobre los escépticas escrita por alguien que, como yo, también se creyó que eran gente seria hasta que los conoció. Sólo que el autor de estas líneas con mucho más conocimiento, ya que fue uno de los fundadores del movimiento escéptico en Europa hasta que descubrió que era todo un montaje para ganar dinero y fama.
A lo largo de varios años, he condenado el mal uso del término "escéptico" para referirse a quienes cuestionan las afirmaciones sobre anomalías. Lamentablemente, el término ha sido abusivamente utilizado de esta forma tanto por partidarios como por críticos de lo paranormal. A veces, quienes lo emplean diferencian entre los llamados escépticos "blandos" [soft] y los escépticos "duros" [hard], y este mal uso fue uno de los motivos que me llevaron a revitalizar el término "zetétic".
Pero ahora pienso que los problemas creados van más allá de la mera terminología y ha llegado la hora de corregir la situación. Dado que -en términos correctos- "escepticismo" se refiere más a la duda que a la negación -incredulidad en lugar de creencia-, los críticos que adoptan la posición negativa en vez de la agnóstica, pero siguen autodenominándose "escépticos", son de hecho pseudoescépticos y, según creo, han ganado una falsa ventaja usurpando ese título. En ciencia, la carga de la prueba recae en quien hace la afirmación, y cuanto más extraordinaria es ésta, más pesada es la carga de prueba que se le debe exigir. El verdadero escéptico toma una posición agnóstica, según la cual no se rechaza una afirmación sino que considera que ésta no está probada. Se afirma que el defensor de aquella afirmación no sustentó la carga de la prueba y que la ciencia debe continuar construyendo su mapa cognitivo de la realidad sin incorporar la afirmación extraordinaria como un "hecho" nuevo.
Antes de afirmar o negar, probar Considerando que el verdadero escéptico no hace ninguna afirmación, tampoco tiene la obligación de demostrar nada. Se limita a seguir utilizando las teorías establecidas por la "ciencia convencional", como siempre. Pero si un crítico afirma que tiene evidencias para una refutación, es decir, que tiene una hipótesis negativa -asegurando, por ejemplo, que un aparente resultado psi era en realidad un resultado espurio derivado de los procesos de control o de análisis- entonces está haciendo una afirmación y por lo tanto también debe lidiar con el peso de la prueba. A veces, los críticos hacen afirmaciones negativas bastante extraordinarias -por ejemplo, que un OVNI era un plasma gigantesco, o que alguien en un experimento psi obtiene pistas mediante una capacidad anormal para captar sonidos que pasan desapercibidos a los oídos normales-. En tales casos, el crítico que afirma también debe lidiar con una carga de prueba más pesada que la que se espera normalmente.
Los críticos que hacen afirmaciones negativas, pero que erróneamente se llaman "escépticos", frecuentemente actúan como si no tuviesen absolutamente ninguna carga de prueba sobre ellos, aunque tal posición sólo sería apropiada para el escéptico agnóstico o verdadero. Una de las consecuencias de esta situación es que muchos críticos parecen creer que basta con presentar una argumentación fundada en la plausibilidad de su contra-afirmación, sin necesidad de presentar evidencias empíricas. Así, si en un experimento psi un individuo tuvo una oportunidad para cometer fraude, muchos críticos parecen asumir no sólo que probablemente lo hizo sino que debió hacerlo, sin importar la completa ausencia de evidencias de que él realmente lo hiciese y, en ocasiones, llegando incluso a ignorar la honesta reputación del individuo en cuestión. Del mismo modo, a veces se considera que unos procedimientos impropios de generación de números aleatorios bastan para explicar las elevadas puntuaciones psi de un sujeto, aunque, en realidad, todo lo que ha podido demostrarse es que tal posibilidad es real. Por supuesto, el peso probatorio del experimento se reduce mucho cuando descubrimos un fallo en su diseño que permitiría que un efecto espurio confundiese los resultados. Descubrir una oportunidad de error debería convertir tales experimentos en menos probatorios, e incluso en poco convincentes. Pero generalmente tal hallazgo refuta sólo aquellas afirmaciones según las cuales el experimento fue "a prueba de errores", pero no a la anomalía en sí. La presunción no alcanza Mostrar que una evidencia no es convincente no ofrece base suficiente como para descartarla por completo. Si un crítico afirma que el resultado era debido a un fallo X, ese crítico tiene entonces la carga de la prueba de demostrar que el fallo X pudo producir, y probablemente lo hizo, tal resultado bajo tales circunstancias. Es verdad que, en algunos casos, la apelación a la simple plausibilidad de que un fallo produjo el resultado obtenido puede ser tan grande que casi todos aceptarían el argumento; por ejemplo, cuando descubrimos que alguien que ya había engañado en el pasado tuvo oportunidad para volver a hacerlo en esta ocasión, podríamos concluir razonablemente que este sujeto volvió a engañarnos en esta ocasión. Pero, en muchos casos, el crítico que se conforma con argumentar la plausibilidad de un posible fallo, cierra la puerta de investigaciones futuras cuando el correcto método científico exige que la hipótesis de que pudo haber fallas también debería ser probada. Por desgracia, la mayoría de los críticos parecen felices quedándose sentados en sus escritorios y elaborando explicaciones post hoc. Cualquiera que sea el final de la verdadera historia, la mejor manera de que la ciencia progrese es a través de las investigaciones de laboratorio.
Por otro lado, los partidarios de una afirmación anómala que reconozcan esta falacia pueden ir demasiado lejos en dirección contraria. Algunos argumentarán, como [César] Lombroso cuando defendió los poderes de la medium [Eusapia] Palladino, que la presencia de peluca no niega la existencia de cabello verdadero. Todos debemos recordar que la ciencia nos puede contar lo que es empíricamente improbable, pero no lo que es empíricamente imposible. En ciencia, la evidencia siempre es una cuestión de grado y raramente es, si es que lo es alguna vez, absolutamente concluyente. Algunos defensores de anomalías, al igual que algunos críticos, parecen poco dispuestos a considerar las evidencias en términos probabilísticos, aferrándose a cualquier cabo suelto como si el crítico tuviera que refutar todas las evidencias presentadas en cada afirmación particular. Tanto críticos como partidarios necesitan aprender a pensar que en la ciencia, como en los tribunales, la adjudicación de causalidad es imperfecta y con grados variados de prueba y evidencia. La verdad absoluta, como la justicia absoluta, raramente es alcanzable. Nosotros sólo podemos hacer todo lo posible para aproximarnos a ella.
Marcello Truzzi, Acerca del pseudo-escepticismo
Marcello Truzzi fue un profesor de sociología en la Universidad de Eastern Michigan University, copresidente fundador del Comité para la Investigación Científica de lo Sobrenatural, fundador de la sociedad para la Exploración Científica, y director del Centro para la Investigación de Anomalías Científicas.
Para los que tenemos tanto tiempo libre resulta divertido ver como evolucionan nuestros serios y científicos escépticos, y sobretodo, como cada vez más ignorantes se tragan todas sus patrañas sin saberlo. De hecho es sorprendente ver como nadie dicen nada, como no hay ni una sóla voz crítica que cuestione tan cúmulo de prejuicios y falácias...
El planteamiento de Gámez contra todo periódico, revista, cadena, agencia de prensa, etc, que incluya entre sus contenidos el horóscopo o la astrología es seguido por todos los escépticos, que arremeten incluso contra grupos de prensa completos como PRISA:
o cadenas de Radio:
Así que no debe sorprendernos que Gámez utilizase su blog, alojado en internet por EL CORREO DIGITAL (ojo al dato) para poner en marcha una nueva campaña de recogida de firmas en pro de censurar las creencias de millones de españoles, profesionales formados, adultos mayores de edad, licenciados universitarios, a los que si nos interesa el mundo del misterio:
Para la mentalidad de Gámez, y del grupo que lidera, una publicación que se atreve a alojar contenidos sobre el horóscopo es digna de todo descrédito...
Pero lo que Gámez no le explica a la panda de ignorantes que lo siguen es que su propio blog esta alojado en EL CORREO DIGITAL, un medio de comunicación que no se limita a publicar textos sobre astrología, sino que VENDE horoscopos de todo tipo... y por tanto el propio blog de Gámez se mantiene en internet alojado por un medio que se lucra con la astrología... Sólo hay que pinchar aquí: http://horoscopo.elcorreodigital.com/consulta-astrologica y ya puedes COMPRAR, tu horóscopo a través del portal que aloja el blog de Gámez:
Deke Slayton" width="150" height="192">
