Más pruebas incuestionables sobre el eséptico mentiroso

Me discutían estos días en el blog de Gámez si yo tenía alguna cosa personal contra Francisco Paco-Paquito-Paquete Máñez, y la verdad es que no lo conozco. Pero todo lo que yo pongo en este blog no es fruto de ninguna investigación periodistica ni detectivesca, todo está en la red y lo puede comprobar cualquiera. Y después de sobrevivir a un cáncer a mi me importa bastante poco lo que considereis "politicamente correcto". Me divierte descubrir todas estas mentiras que todo sabemos y que yo me he callado mucho tiempo por no enfadarme con los que creía amigos, pero que nunca dieron muestras de tal amistad cuando fue necesario. Así que me hace gracia ver, desde la distancia, como las teorías mas derechonas de la ingeniería social y la política, se materializan en el mundillo escéptico. Donde todos callan y asienten cuando les conviene.

Estos días se vuelve a reactivar la cacería contra Pedro Amorós, que nunca se había metido con nadie, a raíz del "ejemplar", "riguroso" y "científico" trabajo -así lo definen Mauricio Schwaz, Javier Arméntia, Ricardo Campo, o Luis Alfonso Gámez en sus respectivas páginas- de Paco-Paquito-Paquete Mañez y su escudero Javier Cavanilles. Podeis verlo en: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/5/4/los-caras-belmez; http://locomundo.blogspot.com/2007/06/los-caras-de-belmez-la-resea.html; http://charlatanes.blogspot.com/2007/05/cutre-caras-return.html; http://bajoelvolcan.blogspot.com/2007/05/los-caras-de-belmez.html; http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/caras-de-belmez/los-caras-de-belmez-libro.php#a_002... Yo os recomiendo que le echeis un vistazo a todos, y vereís que, desde el enfrentamiento entre la A.R.P. y el Círculo Escéptico por ver quien se quedaba con el negocio del escepticismo en España, no había un consenso general tan evidente en apoyar a un autor y a su libro, salvo quizás la colección escéptica oficial de "Vaya Timo". Para todo el movimiento escéptico organizado español, Francisco Paco-Paquito-Paquete Mañez es el escéptico del siglo... ¿Porqué? Pues simplemente porque es el último traidor al mundo del misterio que ha visto fracasar sus intentos de ser alguien en ese mundillo cobrando por decir que lo paranormal existe, y ahora cobrando por decir lo contrario... Igual que Manuel Carballal, Felix Ares de Blas o el mismo Luis Alfonso Gámez hicieron antes, o Moises Garrido y compañia han hecho después.
Ni uno sólo de los escépticos españoles recuerda ya aquellos articulos de Paco Mañez en revistas como Karma-7 diciendo que captaba voces del más allá en su laboratorio parapsicológico valenciano...
Ni un sólo escéptico quiere mencionar ya los articulos de Mámez en revistas como Año Cero o Más Allá afirmando que conseguía grabar en vídeo imágenes de extraterrestres o de otras dimensiones.

Por no hablar de su "Proyecto SILA", del que ningún escéptico quiere decir nada ahora, y que fué publicado en Psi Comunicación, la revista de la Sociedad Española de Parapsicología (Número de 1994) , afirmando que tenía pruebas de que la telepatía y la ESP eran reales, según los experimentos que había hecho en su laboratorio.

A ver, que yo no me meto en que Máñez pueda decir lo que quiera... lo que no entiendo es que si ahora afirma, como mándan las reglas del buen escéptico organizado, que todo lo paranormal es un fraude, que no existen los fenómenos parapsicológicos, y que todos los que creemos en ello somos unos fríkis... puede escribir en su libro "Cuando la razón duerme" (que por cierto se vende en librerías y no es de distribución altruista y gratuita), cosas como que ha presenciado como una llave se dobla paranormalmente por el efecto Geller...

Así que, una vez más, tenemos un dilema... o el escéptico mentía cuando decía que presenciaba fenómenos paranormales, o miente ahora cuando dice que tales fenómenos no existen. De una forma u otra el "mejor investigador escéptico" para todos los amigos del MEO, es un mentiroso. Y se pilla antes a un mentiroso...

El escéptico que se invento su curriculum académico

Ya conocíamos el caso del mexicano Mauricio Schwarz, el fotografo que se hace pasar por periodísta científico y que desde que se instaló en España intenta vivir del escépticismo. Pero hoy me encontré este estupendo articulo en internet que no deja lugar a dudas. Resulta curioso que mi madre tuviese razón con aquello de: "dime de que presumes...". ¿Sabeis que muchos escépticos se inventan su titulación académica para parecer más serios? Leed y sorprendeos...

Dicen que representa el rostro serio de la ufología española. Pero en el rictus no está el honor. Está en las palabras y en los hechos. Desde sus inicios en el mundo de la ufología, Vicente Juan Ballester Olmos, el hombre que representa el "lado oscuro" de la ufología, ha presumido de su carácter científico, credibilidad y seriedad; de su "rigor académico" y su "escepticismo sano".No voy a entrar a valorar la calidad o no de sus trabajos. Hay en esta web sobrada información sobre este asunto. Tampoco entraré a analizar su implicación, que no es poca, en la turbulenta desclasificación de los hasta 1992 archivos secretos del Ejército del Aire en cuanto a los OVNIs se refiere. Sirva, únicamente, afirmar que en mi opinión, y la ristra de evidencias ocuparía un libro, este ciudadano valenciano de 52 años ha colaborado en el desprestigio público del fenómeno OVNI.Pero al grano…

Las palabras

Reza la solapa de una de sus cinco obras publicadas, "Enciclopedia de encuentros cercanos con los OVNIs" (1987), que "su paso por la universidad lo cualifica para el análisis del problemas".No seré yo quien dignifique a una persona, ni siquiera a un investigador OVNI, por poseer tal o cual título. Creo que para aproximarse a este fascinante enigma, la formación autodidacta y multidisciplinar es fundamental. Pero si alguien, en este caso Ballester Olmos, presume de tal circunstancia académica, que mienta en este aspecto sí resultaría criticable.Y esto es lo que ocurre.

A continuación voy a exponer una larga serie de referencias que demuestran su presunción de titulado universitario. Un auténtico escándalo. Vayamos con él:

*"La perseverancia y capacitación científica de Vicente-Juan Ballester Olmos, ingeniero de profesión…" (Entrevista en diario "El Mercantil Valenciano", 23 de octubre de 1992).

*"Estudioso de diferentes disciplinas como física, estadística, informática… situándose en la vanguardia de la ufología científica europea".

*"Cursó ciencias físicas e ingeniería técnica industrial. Diplomado en programación de ordenadores por IBM…" (Referencia de la contraportada de su libro "Los OVNis y la Ciencia).

*Hace unos años se creó el boletín "European Journal of UFO and Abduction Studies". En sus estamentos fundacionales se puede leer: "Se trata de una iniciativa de Craig Roberts, un ufólogo británico… Los escritos científicos que se presenten serán seleccionados por un comité de redacción riguroso integrado por ufólogos como Vicente-Juan Ballester Olmos (España), Joaquín Fernándes (Portugal)…".

*En 1992 se fundó otro grupo en Rusia llamado Consejo Científico y de Análisis de los relativo a los OVNIs y proyecto SETI formado por destacados especialistas internacionales. En sus principios, el fundador del colectivo cita una larga serie de científicos rusos y ucranianos que participan en el proyecto y añade: "Al colectivo también pertenecen algunos científicos e ingenieros del Oeste como V. J. Ballester Olmos (España), Thomas Bullard (Estados Unidos), Richard Haines (Estados Unidos…)…."

*En 1995, el responsable de este colectivo, tras tener referencias por parte de cuatro investigadores zaragozanos de las andanzas de Ballester Olmos, lo defiende asegurando que "puedo dar fe de la validez científica del profesor Ballester Olmos".

*"Vicente-Juan Ballester Olmos, ingeniero valenciano que se ha destacado por su rigurosidad al abordar el fenómeno OVNI…" (Enciclopedia OVNI, editorial Protusa). Nota: la autora del diccionario le solicitó un pequeño extracto de su currículum, algo que por ejemplo también hizo con quien firma estas líneas.

*"Sin embargo, la investigación ufológica más seria, científica y rigurosa pasa necesariamente por Vicente-Juan Ballester Olmos, valenciano de cuarenta años, gerente del departamento de seguros de Ford España y estudioso de Física, Estadística, Informática, etc."

*"El director de investigaciones de la Fundación Anomalía, el profesor Vicente-Juan Ballester Olmos, dijo hoy a EFE que con la entrega de este último expediente termina la desclasificación… El científico señaló que el proceso de desclasificación no se desarrolla bajo el beneplácito de todos los estudiosos…" (Noticia fechada por la agencia EFE en Valencia el 7 de septiembre de 1997).*"Perito industrial, mejor dicho, ingeniero técnico industrial, Ballester Olmos…" (En presentación de entrevista en RNE en junio de 1992).

*"Este libro es fruto de varios años de trabajo… y trata de ofrecer una alternativa científica desde una perspectiva universitaria" (Mailing personal a decenas de investigadores a raíz de la publicación de su libro Enciclopedia de Encuentros Cercanos con los OVNIs".).

*En 1985, la Caja de Ahorros de Vitoria patrocinó unas jornadas ufológicas con la presencia de J. del Oso, J. J. Benítez, Enrique de Vicente… Los "escépticos" protestaron a los organizadores y propusieron un congreso paralelo. Quien diseñó la iniciativa fue uno de los primeros escépticos españoles, Félix Ares de Blas. En una carta que dirigió al director de dicha entidad, De Blas propuso nombres y presupuestos. Más adelante, otro escéptico, L. Hernández Franch, señaló al mismo gerente lo siguiente, una vez que el congreso pareció que iba a realizarse tras haber contactado a los posibles conferenciantes: "En total son seis invitados… así como recibir de manera oficial la importante confirmación citada, en especial para el ingeniero señor Ballester Olmos de Valencia, que suplicaría le enviaran un giro o la posibilidad de cobrar al llegar a Vitoria. Es ingeniero de la empresa Ford de Almusafes y nos ha pedido disculpas por verse precisado a hacer dicha petición… Esperamos que se de el mismo trato a este personal científico en este acto como que el se dio al no cualificado del anterior acto ".

*El mismo autor, en una carta posterior, insitía en esto: "Dada la indiscutible solvencia científica de los conferenciantes en el simposio propuesto, esperamos que usted de órdenes para que seamos considerados no más, pero nunca menos que los anteriores conferenciantes (los arriba citados), que pertenecen a otra línea puramente testimonial".

La realidad

Podríamos mostrar muchos más ejemplos similares, pero creo que son suficientes.La realidad, respecto a estas palabras, es bien otra. Las investigaciones del periodista valenciano Vicente Moros desvelaron que la capacidad científica de Ballester Olmos era la siguiente, según palabras -grabadas en cinta magnetofónica- del interesado: a finales de los sesenta se matriculó durante dos años en "peritaje industrial". Y según sus propias palabras, "no aprobé ni una sóla asignatura".Una vez que se desveló la verdad, y ésta se hizo pública, Ballester Olmos escribió lo siguiente en su obra Expedientes Insólitos (1995). Ruego, por favor, comparen los antes expresado con su, al final, confesada realidad: "Mi dedicación juvenil fue absoluta y mi entrega a esa incógnita que estaba descubriendo, excesiva. Tanto que aborté el progreso de una carrera universitaria en ciernes. Durante aquellos años, después de terminar Bachillerato Superior, comencé Físicas e Ingeniería Técnica Industrial, que abandoné… Actualmente, soy responsable de la gerencia de riesgos en una multinacional del automóvil".¿Por qué no dijo esto desde el principio, alimentando un supuesto currículum como científico? Hubo que esperar a que se descubriera la verdad para que la confesara. Así se escribe la ufología científica de Ballester, un hombre que, como hemos visto, era presentado como ingeniero de la Ford… Y resulta, bendito él, que era gerente de riesgos. Creo que entre ambas cosas dista un enorme abismo.Por la boca muerte el pez. Y es que erre que erre. Tras su confesión, Ballester, como hemos visto, volvió a mentir (agencia EFE en 1997), y se le presentaba como profesor y científico… ¡Ahí es nada!Y, por cierto, pocas páginas más delante de su confesión en la obra Expedientes Insólitos, Ballester Olmos escribía en relación a un grupo de investigación creado por él mismo a finales de los setenta: "Los reunidos, una amplia representación de los treinta doctores, licenciados, ingenieros y analistas del Consejo de Consultores, emitimos un comunicado de prensa que decía, entre otras cosas:… consideramos que las observaciones ovni deben ser materia para análisis científico… Este equipo multidisciplinario abarca una amplia gama de ciencias y técnicas. Su objetivo principal consiste en coordinar los estudios analíticos y asesorar en aspectos técnicos a aquellos que lo requieran".Y esto, insisto, lo dice sólo unas páginas más delante de su "confesión".Nunca hubo mejor dicho: "Por la boca muere el pez".

Por Bruno Cardeñosa

Los escepticos sacan nuevos boletines y nuevas mentiras

Por si no tuviesemos bastante con panfletos (no merecen otro nombre) como El Ojo Crítico de Carballal, o el Escéptico Digital de Armentia, ahora se unen los del Círculo Escéptico pariendo un nuevo "boletín cientifico". Entendiendo por científico cualquier afirmación, por falsa que sea, que mantenga que no existe nada misterioso ni desconocido.

Pues bien, El Círculo Escéptico, al igual que sus predecesores, se limita a robar artículos de otros, copiar y pegar noticias de internet, y añadir algunos disparates de cosecha propia. O directamente retorcer la realidad para que sirva a sus intereses.

En el primer boletín del CE encontramos los mismos recursos de siempre. Hector Fajardo, conocido oportunista del misterio, reprocha al periodista Jose Gregorio González que publicase que sus oyentes le habían notificado que un extraño círculo había aparecido en Lanzarote, solo para dar la noticia antes que nadie. González nunca dijo que aquel círculo tuviese un origen sobrenatural, ni extraterrestres, solo que era algo anómalo. Pero es un vividor y un magufo porque no supo adivinar que se trataban de los restos de una construcción de los años 70. Como es posible que un periodista publique una noticia en primicia. Esta claro que todos los periodistas que publican noticias en cuanto se producen, son ordas magufas al servicio de la pseudociencia... Fajardo es que no lee periódicos ni ve la tele... sólo lee blogs escépticos.

Su colega y vecino Ricardo Campo, simplemente aprovecha para vender sus libros. Es otro de los nuevos profesionales del escépticismo que se forra con conferencias, congresos, libros y artículos contra los misterios. Asi que con no comprar sus libros ya está.

Un poco de peloteo escéptico entre los mismos miembros del CE que se entrevitan entre ellos, y se recomiendan unos a otros sus propias webs y articulos. Y las manipulaciones escépticas habituales, como la de un caso OVNI en Inglaterra. Unos ciudadanos ven una luz extraña en el cielo y llaman a una comisaria de policía para buscar información. La policía investiga, averigua que se trata de la luna y tranquiliza a los ciudadanos. Esta es la verdadera historia. Pero los escépticos lo cuentan asi: unos ingleses ignorantes y magufos flipan con los marcianos y llaman a la policia, que también es mafuga e ignorante y también flipa con la luna y todos se creen que es una nave extraterrestre... conclusión, habria que fusilar a todos los ufologos...

Pero lo mejor del nuevo boletín es el psicodélico delirio (no encuentro otro calificativo) de Lola Cárdenas. La señora Lola, que mantiene una extraña relación de amor-odio con Pedro Amoros, deseaba sentirse cazafantasmas por una noche, y como no esta dispuesta a pasar frío, ni a gastar un euro, se inventa un relato absurdo y ridículo a raíz de un mueble roto en su casa. Cardenas cuanta, con sus santas narices, que esta fregando los platos cuando una esquina del mueble de la cocina, mal pegado y que se despego por la humedad, se cae al suelo. Su conclusión: como ella es escéptica y por tanto inteligente, descubre que el trozo de mueble se despegó, como se nos ha roto a todos algun mueble en la cocina, pero si en vez de ella hubiese sido un magufo ignorante y crédulo el que fregaba los platos, habría creído que el trozo de mueblo se lo había tirado un espíritu y habría convertido la cocina en un nuevo Belmez... Vamos, que todo el que cree en la vida tras la muerte es imbécil. Y tiene los ovarios de titular su ¿artículo "Poltergeist: un caso real resuelto"... No tengo palabras.

Vamos, más de lo mismo...