martes, 30 de diciembre de 2008

Feliz 2009 a todos los que aun creeis en algo...


En estos dias en que nos llegan noticias tan tristes desde Palestina, y donde las únicas "estrellas de Belén" que se ven ahora son las que bombardean tanto a los colonos judíos como a los palestinos de Gaza, yo quiero, como siempre, poneros una sonrrisa en la cara y desearos lo mejor, a los que aún teneis la capacidad de creer en algo. Feliz año nuevo.


Luismi

sábado, 13 de diciembre de 2008

Los escépticos ¿Traidores o simples oportunistas?

Recientemente, casos como los de Paco Máñez y Manuel Carballal son los más evidentes. El primero fracasó en todos sus intentos por destacar en el mundo de la parapsicología. Consiguió llegar a la dirección de la Asociación Valenciana de Investigación Parapsicológica y Ovniológica conspirando contra su anterior presidente, hasta que le quitó el puesto, creyendo que así gozaría del protagonismo que ambiciona, pero no lo consiguió. En aquella época competía con Sinesio Darnel y con Germán de Argumosa, grabando psicofonías y psicoimágenes, y no tenía ningún pudor en afirmar que era capaz de reproducir fenómenos paranormales en su laboratorio, donde experimentaba con la telepatía, la telekinesis o la OUIJA.

Antes hacia psicofonías, ahora dice que no existen ¿mentía antes o ahora?

La cosa es muy sencilla, en aquella época este nuevo ícono del escépticismo español, apadrinado por Luis Alfonso Gámez, Javier Arméntia y compañía desde que arremetió contra las caras de Bélmez, hizo públicas en radio y televisión numerosas psicofonías y psicoimágenes que decía haber obtenido en condiciones de control en su propia casa. Escribió varios libros, algunos de los cuales le distribuía la Librería Europa, la distribuidora nazi más famosa de europa, y gano su buen dinero defendiendo lo paranormal. Hasta que se secó el filón. Aunque estos personajes se creen que el resto del mundo es imbecil, lo cierto es que hasta los consumidores de literatura sobre misterio tienen criterio. Cuando un autor sólo dice tonterías, compran los libros de otro. Así que Máñez, furioso con los creyentes en el misterio, decidió cambiar de acera, y ahora dice que todo lo paranormal es fraude. Pero ni él, ni sus ahora benefactores Gámez, Armentia o Ares, explican ¿de donde salieron las psicofonías y psicoimágenes que Mañéz vendía antes como paranormales? ¿Significa que mentía antes o miente ahora? ¿O como buen escéptico miente siempre que le beneficie?

El "pequeño" gran hombre de la ufología

Lo de Manuel Carballal es muy parecido. Yo aun recuerdo cuando Manuel Carballal, Bruno Cardeñosa, Javier Sierra y Josep Guijarro eran uña y carne y aparecían siempre juntos en muchos congresos, programas de televisión y demás. El no se acordará de mi pero nos conocimos en unas conferencias que dio en Itxaurrondo hace muchos años, con David Sentinella. Los años han pasado y el pequeño Carballal ha visto que todos sus compañeros de antaño, todos sin excepción, han triunfado en el mundo del misterio. Sierra, Guijarro, Cardeñosa... todos ellos en la actualidad son directores de alguna revista comercial de gran tirada... Carballal saca un boletín a fotocopias donde ataca todo lo que tenga que ver con el misterio y lo paranormal. Sus libros apenas los lee nadie, y tiene que recurrir a hacerse pasar por un periodista famoso (Antonio Salas) para ver si así vende alguno de sus libros de paso... Engaño este, por cierto, alentado fundamentalmente por su colega Luis Alfonso Gámez y un grupito afin. Entre todos han conseguido crear una leyenda absurda en torno a un pequeño (por la estatura) mediocre. Carballal se quedó descolgado de su generación, y al ver que, quizas por su tamaño, no es capaz de llegar a donde los demás, decidió pasarse al lado contrario, y criticar todo lo que suene a paranormal desde su pulpito fotocopiado.

Pero no es algo nuevo, al contrario. Lo que el gran público, que vive engañado, no sabe es que prácticamente todos los escépticos profesionales que ahora consiguen lucrarse con lo políticamente correcto, han llegado revotados desde el mundo del misterio. Algunos, como Armentia

sábado, 15 de noviembre de 2008

Luis R. González o como las abducciones son una tontería porque yo también soy tonto

Hace un par de días me pase por las Jornadas de Ciencia y Tecnología, que se vienen celebrando aquí hace varios años, y me encontré con sopresa con que Luis Alfonso Gámez había organizado un nuevo sarado, para sacarle algo de dinero a la Universidad del Pais Vasco y a su periódico. Y de paso para sacarle unas pesetillas a sus compis del la ARP y del Círculo Escéptico, ignoro si los organizadores de la semana de Ciencia y Tecnología también les han puesto dinero, pero no me extrañaría, ya que para ellos cualquiera que afirme que no existe nada misterioso y que la ciencia lo soluciona todo merece ser subvencionado generosamente. Hay que eliminar competencia...

El espectáculo era bastante patético, porque había arrinconado a los escépticos en una esquina de recinto bastante triste, con una megafonía pésima y al final casi no había nadie para escucharlos. Yo sentía curiosidad por escuchar a Luis R. González, porque he seguido durante años sus comentarios bibliográficos en Cuaderno de Ufologia, pero parece que González, cansado de ver como Ballester Olmos, Ares de Blas, Luis Alfonso Gámez, Javier Armentia y sobretodo Miguel Angel Sabadell se estaban forrando con sus conferencias, libros, artículos, etc, ha decidido escribir su propio libro, y se vino a Euskadi a ver si vendía unos cuantos.


Por mucho que Gámez se esforzó en la presentación por convencernos de que lo comprásemos, ese y los de los demás participantes en las jornádas que iban a vender sus libros, la charla de González fue tan ridícula que yo no pude quedarme ni hasta la mitad... Tembloroso, balbuceante, inseguro de lo que decía, González intento argumentar que los ovnis no existen, utilizando el viejo recurso de escoger los casos mas absurdos y ridículos, y sobretodo de contenido sexual (viendo la cara de sátiro del conferenciante no es difícil imaginar porque), y pretendiendo traspolarlos a la generalidad. Como el argumento fascista de que todos los vascos somos terroristas porque algunos vascos lo son.

Pero lo genial de González fueron sus argumentos para desacreditar el fenómeno. Por ejemplo, la encuesta de Bud Hopkins para localizar abducidos... Atención al argumento: "Un experto elabora una encuesta con varias preguntas de control para localizar personas que hubiesen podido haber teneido una experiencia OVNI y haberla olvidado conscientemente. González dice que las preguntas de esa encuesta no demuestran un contacto OVNI sin un delirio cualquiera... ¡¡porque el mismo puede responder afirmativamente a todas ellas!!. Ja,ja,ja... reconocereis que al menos González es sincero... es el primer escéptico que reconoce su patología. Aunque teniendo en cuenta que González no es médico, ni tiene ninguna formación médica, es divertido escucharlo decir que es o que no es patológico. Pero ya sabemos que hasta un periodista puede saber más aeronaútica que un piloto, si dice que los ovnis son una tontería. Eso es lo politicamente correcto.

Otra de las mejores tonterias del trozo de conferencia que escuché, es otro de esas estupideces que todos los escépticos repiten una y otra vez, conviertiéndolo en argumento "científico". Decía González que los ovnis no existen, porque antes de que existiese la primera abducción, ya había comic de ciencia ficción que hablaban de secuestros por extraterrestres... Solo hay que echar un vistazo a la historia de la ciencia ficción para descubrir que, según el arguménto escéptico, el viaje a la luna, la carrera espacial y hasta los aviones, son un mito... porque la ciencia ficción ya especuló con esa posibilidad a principios del siglo XX... Ante tonterías como estas preferí irme a disfrutar del pabellón de astronaútica. Uy, lo olvidaba, si eso no existe, porque Julio Verne ya había escrito que el hombre llegaría a la luna... luego toda la carrera espacial es una estafa de un grupo de vividores...

Menos mal que ni dos decenas de personas, la mayoría miembros de la misma organización de la Semana o del mismo grupo escéptico, escucharon tanta tontería... La Semana de Ciencia ofrecía cosas mucho más interesantes...

miércoles, 29 de octubre de 2008

La A. R. P. resuelve el misterio de la Sábana Santa

Allá donde físicos, químicos, ingenieros, historiadores, teólogos, fitólogos, arqueólogos y matemáticos fracasaron, llegó la A. R. P. y resolvió el misterio. Durante 2000 años millones de cristianos, evidentemente todos ellos crédulos supersticiosos e ingorantes, consideraron milagrosa la imágen de la Sábana Santa. Bueno, en realidad no era así... solamente unos pocos creyentes eran sinceros, porque gracias a una minuciosa hinbestigación zientifica del experto historiador Felix Ares de Blas y sus muchachos, hemos descubierto que los místicos, beatos, santos, devotos y religiosos que afirmaban haberse sanado de una enfermedad, o haber sentido experiencias espirituales, tras el contacto con la sábana santa... ¡todos eran un puñado de actores!


Las diferentes ediciones de la Biblia también estaban equivocadas. Linguistas, exégetas, filólogos, traductores y copistas de todos los credos y culturas están equivocados. Gracias al experto en linguistica bíblica Felix Ares de Blas hoy sabemos que todas las referencias a la Sabana Santa son un fraude, ya que Jesucristo no fué envuelto en una Sábana, sino en tiritas...



Para atajar los delirantes argumentos de sindonólogos pertenecientes a diferentes universidades europeas y américanas, el experto en filosofía de la ciencia, Eloy Anguiano, zientifico de la A.R.P., exponer las evidencias irrefutables que demuestran porque una radiación no pudo producir la Sábana Santa: porque lo que no puede ser, no puede ser... y además es imposible.



Durante un siglo fotógrafos y químicos de todo el mundo han buscado una explicación lógica para el fenómeno de "negativo fotográfico" que se observa en la Sábana Santa de Turín. Tras un siglo de especulaciones, y para acabar con la ignorancia y supersitición de los creyentes, el experto en fotografía de la A. R. P. Eduardo Anguiano resuelve el enigmao: unos falsificadores seguidores de Jesús usaron un lapiz gigante y una moneda gigante, con el cuerpo de Jesús hecho en bajorrelieve para "calcar" la imagen de la Sábana Santa... sobre un grupo de ¿tiritas?



Y para terminar, y como prueba experimental de esta apasionante investigación escéptica, el eminente experto en arqueología Felix Ares de Blas arriesga su propia vida en un experimento zientifico sin precedentes. Ante las cámaras, Felix Ares de Blas se pone en el papel del crucificado, y demuestra como se hizo en realidad la Sábana Santa... Todos los estudiosos y sindonólogos antes que él eran unos estúpidos que confundieron el sentido en que se dobló la Sábana Santa (¿no eran unas tiritas?) sobre el cuerpo de Jesús: no vue en vertical, sinó en horizontal...



¿Como es posible que el premio Principe de Asturias, el Nobel, no hayan recaído todavía en estre nuevo Da Vinci, en este Einstein vasco que es el ilustrísimo profesor doctor licenciado Felix Ares de Blas? Confiemos en que su querído amigo Cesar Vidal, y su coléga Federico Jiménez Losantos, consigan hacer justicia donde la conspiración magufa izquierdista ha conseguido boicotear tan merecido premio...

Los interesados en saber la verdad pueden adquirir en la librería más cercana el libro del profesor doctor licenciado Felix Ares de Blas sobre la Sábana Santa, cuyos beneficios editoriales serán integramente destinados a una obra benéfica: la cuenta del profesor doctor licenciado Felix Ares de Blas...

jueves, 16 de octubre de 2008

Los escepticos sacan nuevos boletines y nuevas mentiras

Por si no tuviesemos bastante con panfletos (no merecen otro nombre) como El Ojo Crítico de Carballal, o el Escéptico Digital de Armentia, ahora se unen los del Círculo Escéptico pariendo un nuevo "boletín cientifico". Entendiendo por científico cualquier afirmación, por falsa que sea, que mantenga que no existe nada misterioso ni desconocido.

Pues bien, El Círculo Escéptico, al igual que sus predecesores, se limita a robar artículos de otros, copiar y pegar noticias de internet, y añadir algunos disparates de cosecha propia. O directamente retorcer la realidad para que sirva a sus intereses.

En el primer boletín del CE encontramos los mismos recursos de siempre. Hector Fajardo, conocido oportunista del misterio, reprocha al periodista Jose Gregorio González que publicase que sus oyentes le habían notificado que un extraño círculo había aparecido en Lanzarote, solo para dar la noticia antes que nadie. González nunca dijo que aquel círculo tuviese un origen sobrenatural, ni extraterrestres, solo que era algo anómalo. Pero es un vividor y un magufo porque no supo adivinar que se trataban de los restos de una construcción de los años 70. Como es posible que un periodista publique una noticia en primicia. Esta claro que todos los periodistas que publican noticias en cuanto se producen, son ordas magufas al servicio de la pseudociencia... Fajardo es que no lee periódicos ni ve la tele... sólo lee blogs escépticos.

Su colega y vecino Ricardo Campo, simplemente aprovecha para vender sus libros. Es otro de los nuevos profesionales del escépticismo que se forra con conferencias, congresos, libros y artículos contra los misterios. Asi que con no comprar sus libros ya está.

Un poco de peloteo escéptico entre los mismos miembros del CE que se entrevitan entre ellos, y se recomiendan unos a otros sus propias webs y articulos. Y las manipulaciones escépticas habituales, como la de un caso OVNI en Inglaterra. Unos ciudadanos ven una luz extraña en el cielo y llaman a una comisaria de policía para buscar información. La policía investiga, averigua que se trata de la luna y tranquiliza a los ciudadanos. Esta es la verdadera historia. Pero los escépticos lo cuentan asi: unos ingleses ignorantes y magufos flipan con los marcianos y llaman a la policia, que también es mafuga e ignorante y también flipa con la luna y todos se creen que es una nave extraterrestre... conclusión, habria que fusilar a todos los ufologos...

Pero lo mejor del nuevo boletín es el psicodélico delirio (no encuentro otro calificativo) de Lola Cárdenas. La señora Lola, que mantiene una extraña relación de amor-odio con Pedro Amoros, deseaba sentirse cazafantasmas por una noche, y como no esta dispuesta a pasar frío, ni a gastar un euro, se inventa un relato absurdo y ridículo a raíz de un mueble roto en su casa. Cardenas cuanta, con sus santas narices, que esta fregando los platos cuando una esquina del mueble de la cocina, mal pegado y que se despego por la humedad, se cae al suelo. Su conclusión: como ella es escéptica y por tanto inteligente, descubre que el trozo de mueble se despegó, como se nos ha roto a todos algun mueble en la cocina, pero si en vez de ella hubiese sido un magufo ignorante y crédulo el que fregaba los platos, habría creído que el trozo de mueblo se lo había tirado un espíritu y habría convertido la cocina en un nuevo Belmez... Vamos, que todo el que cree en la vida tras la muerte es imbécil. Y tiene los ovarios de titular su ¿artículo "Poltergeist: un caso real resuelto"... No tengo palabras.

Vamos, más de lo mismo...

miércoles, 1 de octubre de 2008

Escépticos que se lucran de los videntes

¿Como se puede tener la cara tan dura? Podríamos decir que el rostro, de puro cemento, que tienen estos "torquemadas" que se las dan de escépticos es similar a las caras de Belmez, al menos en cuanto a su dureza. Veo en el rabioso blog de Manuel Carballal, el gran desertor del misterio, que sin embargo se las da de superescéptico descubridor de fraudes, la noticia de que su colega Mauricio Schwarz, que mantiene una divertida web en la que despotrica contra todos los que sentimos interés por el misterio, ¡¡¡tiene publicidad de videntes en su página!!!. Si no fuera por que conozco a todos estos aprendices de Torquemada hace muchos años, me sorprendería. Es cierto, Mauricio (un día os contaré su verdadera historia y porque tuvo que escapar de Mejico con la policía pisandole los talones), cobra hasta por anunciar a los videntes a los que supuestamente detesta. Y estas fotos, publicadas en el blog de Carballal asi lo demuestran:
Pero lo que es verdaderamente para morirse de risa, es que Carballal hace exactamente lo mismo. No sólo porque Carballal, igual que Armentia, Sabadell, Gámez, etc, trabaja para revistas que viven, entre otras cosas, de la publicidad de videntes, curanderos y adivinos que ayudan con sus anuncios a pagar el dinero que ellos cobrán, sino porque en su dominio: http://www.manuelcarballal.com/ donde promociona su supuesta labor escéptica, también tienen un montón de lucrativos anuncios de videntes. Manuel Carballal, pudo traicionar a todos sus amigos del misterio, pasándose al otro bando, pero no va a dejar de ganar dinero de los videntes que denuncia por eso ¿no?

lunes, 15 de septiembre de 2008

Los caros de Belmez


El genial artículo de Pedro J. Fernández desenmascarando a Mañez nos ha inspirado a mi niña y a mi... a ver que os parece esta reedición del famoso libro "Los caros de Belmez" jaaajajaj

sábado, 13 de septiembre de 2008

Francisco Máñez: Vida de un cuentista escéptico

Parece que además de su relación con los nazis, el escéptico Francisco Máñez tiene otros muertos en su armario. O eso se deduce del artículo que acaba de enviarme un lector de este humilde blog y que no conocíamos... pero vamos, que llueve sobre mojado:



FRANCISCO MAÑEZ: DE PROFESION CUENTISTA

........Es lamentable que a estas alturas, quienes Amamos el mundo del misterio, quienes decidimos libremente lo que investigar, cómo y qué investigar y optar por una conclusión al tiempo que la compartimos con otros colegas y curiosos- sea esta certera o no- tengamos que estar defendiéndonos constantemente de los ataques indiscriminados de personas que, con el pretexto de "representar la parte seria de la investigación heterodoxa", buscan la fama y la gloria apareciendo en radios y programas de televisión mintiendo, calumniando e injuriando convertidos en poco menos que en los nuevos "Judas" del siglo XXI. Uno de los ejemplos de estos carroñeros del misterio lo tenemos en el escritor- que no investigador- Francisco José Máñez Ferrer. No pierdan detalle de la parte señalada en rojo. Más abajo entenderán el por qué.
.......El caso de las Caras de Bélmez volvió a "resucitar" en 2002 gracias a las indagaciones de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas, posteriormente con la muerte de la dueña de la casa de las caras -María Gómez Cámara y, por último, con los nuevas apariciones descubiertas por la SEIP en septiembre de 2004.


Paco Máñez ha conseguido su sueño: aparecer en TV. Aquí le vemos en TNT

........El fenómeno de las caras ha tenido argumentos a favor, sobre su origen desconocido, y en contra apostando por el fraude. Las pruebas que se han presentado desde ambos lados han dejado mucho que desear pero la diferencia en la forma de presentarlas salta a la vista. Demostrar que un fenómeno puede estar provocado por fuerzas desconocidas, sean éstas ajenas o no a la capacidad psíquica humana, es un reto al que ni un solo investigador ha podido hacer frente. Demostrar que las teleplastias forman parte de un mundo anclado más allá del nuestro sería el descubrimiento más importante para la humanidad pues con él quedaría demostrada la permanencia de la vida tras el fallecimiento o la existencia de una forma de vida paralela y distinta a la nuestra. La tarea, como ustedes comprenderán, no es ni mucho menos fácil. Sin embargo no existe ni una sola persona que no piense, aún de forma involuntaria, en este concepto. Los investigadores del campo de la Parapsicología estudian los comportamientos de la fenomenología que se encuentran y se muestran escépticos a la hora de realizar una hipótesis explicativa, se ayudan de los conceptos que ya han sido establecidos por la Ciencia e intentan adaptarlos al campo de experimentación sin cerrar otros caminos o vías explicativas. En cambio, la otra parte, aquella que apuesta sin más por el fraude de todo aquello que viene precedido del término Misterioso (especialmente si éste no le ha sido rentable) no aporta más que un pensamiento prepotente, ignorante, destructivo, descalificativo y falto del rigor del que tanto alardean sus defensores. Creen ser Científicos de verdad pero se saltan a la torera los procedimientos que marca la Ciencia para evaluar el fenómeno objeto de estudio.
........Entre ambas partes, nace la figura del contaminador, aquel que ha soñado con ver su nombre escrito en los libros y manuales de Parapsicología, en los textos que pasarán de mano en mano y quién sabe si algún día esos libros formarán parte de una asignatura universitaria. Hombres y mujeres que han pretendido darle un sentido - más que a la Ciencia de Frontera- a su propio yo. Ególatras y fracasados cuyas teorías han caído por su propio peso y que han sido tan intragables que han terminado autoconvirtiéndose en frustrados "investigadores" que han necesitado del escándalo para volver a sentirse bien. Esto es precisamente lo que le ha pasado a Francisco Máñez (Francisco José Máñez Ferrer)

Francisco José Máñez Ferrer a la izquierda participando en una Alerta Ovni con miembros de A.V.I.P.O.

........Máñez ha sentido una gran pasión por los fenómenos paranormales, buena prueba de ello la tenemos en su propia pagina web donde podemos encontrar decenas de artículos escritos con la ilusión de cualquier principiante. Sin embargo esa ilusión -la que nos hace disfrutar de todos estos temas- nunca fue suficiente para el frustrado valenciano. Fundó AVIPO (Asociación Valenciana de Investigaciones Parapsicológicas y Ovnilógicas) en 1988 con la que pretendió revolucionar el mundo de las paraciencias. Sus propuestas nunca fueron tomadas en serio más que por un puñado de amigos que ejercieron como tal para evitar que el valenciano no cayera en la frustración de forma prematura. Quiso escribir, de hecho lo hizo. En 1997, y en vista que ninguna editorial nacional, y responsable de otras obras que él mismo había adquirido a lo largo de su vida, sintió interés por su trabajo, decidió publicar sus dos primeras obras (Cuando la razón duerme y El informe Northrop) con Editor Tetragrama (con todos mis respetos) que en ese año daría la oportunidad a un número de publicaciones no superior a 5 (por no poner un número inferior más aproximado) El número de ejemplares tampoco fue elevado

ya que en la actualidad, y sin que se hayan realizado más ediciones, se siguen vendiendo ejemplares a través de la página web Adimensional al módico precio de 15 euros. He de confesar que yo compré este libro en una comida que organizaron en Valencia los ex-miembros de la SEIP Paco Calahorro y David Garcés, y lo hice, sinceramente por que ví una montonera de ellos en el local donde comimos.

Este ha sido un libro que según Máñez, en otra comida-reunión de la SEIP a la que fue invitado en 2003, cambiará el rumbo de la investigación parapsicológica. Él mismo me contaba que era un libro incomprendido, que no estaba hecho para la mente ignorante de hoy sino para la del futuro, que había descubierto el origen de todos los fenómenos paranormales y que era el manual que todo investigador debía tener en sus manos si verdaderamente buscaba una respuesta seria a todos los interrogantes que hoy se nos plantean. Pero el discurso de Máñez al más puro estilo de "telepredicador" no ha calado jamás en la sociedad ni en el colectivo del mundillo paranormal. Probablemente seamos todos unos ignorantes como él mismo llegó a comentar. Hay que decir que en dicho libro se presenta su "famosa" Teoría del Colapso- una explicación a los fenómenos paranormales que es tan abstracta que me gustaría resumirles pero lamentablemente no es un libro que pueda entenderse en una sola lectura. No es ni mucho menos casualidad que durante la charla que mantuve con Máñez en 2003 acerca de las caras de Bélmez, éste me dijera que las teleplastias más conocidas del mundo podían perfectamente explicarse con esta teoría. Creo que lo que pretendía el "bueno" de Francisco en aquellos momentos era relanzar el libro que jamás consiguió introducir en los hogares españoles.


........Con el poco éxito de "Cuando la razón duerme" provó suerte con el "El Informe Northrop" ese mismo año y con él se desató la primera y gran polémica montada por Francisco Máñez en relación al caso Roswell de Nuevo México cuando el valenciano aseguró que el Objeto Volante No Idenficado y estrellado en Roswell no era sino el prototipo de un avión secreto que IBA TRIPULADO POR NIÑOS : "En presencia de lo que se suponía un platillo volante los tripulantes debían ser extraterrestres, los testigos no podían percatarse de lo más patente: ante ellos tenían niños. Si en principio parece inconcebible y nos cuesta encajar tal pensamiento, mucho más lo sería para las personas que vivieron directamente todo aquello. Delante de niños asfixiados (piel azulada), atacados por gases calientes y el fuego (piel gris, ojos, nariz y boca casi desaparecidos, leve pelusilla en el cráneo) y vestidos con uniformes extraños, sus mentes no pudieron aceptar lo evidente." -Texto extraido de "El informe Northrop".

Ni que decir tiene que esta afirmación, digna de ser incluída en la antología del disparate, ruborizó a todos los ufólogos españoles que áun hoy, casi 10 años después, siguen tomando la hipótesis de Francisco Máñez como la más absurda de cuantas se han apuntado para intentar explicar qué sucedió realmente en 1947 en Roswell. El libro tampoco consiguió venta por lo que se convirtió en el segundo de sus fracasos. Pero lo importante era hacer Ruido. La sociedad debía hablar de Francisco Máñez, bien o mal. Los medios de comunicación harían el resto.

La muerte de AVIPO

........Durante su mandato al frente de la Asociación Valenciana de Investigaciones Parapsicológicas y Ovnilógicas, Paco Máñez sintió verdadero interés por otros temas, especialmente por la transcomunicación instrumental: psicofonías y psicoimágenes. Dice haberle dedicado muchas horas a su estudio y fue uno de los primeros investigadores en defender que tras las psicofonías y las psicoimágenes se hallaba la mente del ser humano. Realizó junto a sus compañeros decenas de pruebas y llegó a la conclusión de que las psicofonías eran voces almacenadas en nuestra memoria y que quedaban registradas en un magnetófono ó que las psicoimágenes eran el resultado de concentrar una imagen en nuestra mente y proyectarla en una pantalla de televisión (esto vendría a ser La Teoría del Colapso). Colapsamos la información y la trasladamos a otros soportes sin necesidad de intermediar físicamente en el proceso.
Esta corriente, de haber sido cierta, hubiera revolucionado verdaderamente el mundo de la Transcomunicación, más solo era real en la mente del escritor. El intento por que su nombre apareciera al lado de otros como Sinesio Darnell, Pedro Amorós, etc... también quedó frustrado. Máñez asegura haber grabado muy poquitas psicofonías, entre ellas "estamos al otro lado de la muerte" y "no puede ser", ambas capturadas con un generador de ruido blanco, un artilugio construido por el divulgador Joaquín Abenza y que sólo ha dado resultados a Máñez. ¡curioso! Hay quienes piensan -y no son pocos- que dichas psicofonías pertenecen a su propia voz. Pero de esto en concreto hablaremos en otro artículo.

Los experimentos y procedimientos de Máñez de cara al resto de los miembros de AVIPO pudo ser lo que originó la desaparición de la asociación, la disolución de sus integrantes que no estaban dispuestos a falsificar las pruebas de los experimentos que realizaban para que Máñez pudiera sacar adelante La Teoría del Colapso y por lo tanto la venta del libro Cuando la Razón duerme. Buena prueba de ello es el siguiente correo que recibimos de uno de los asiduos colaborados de Máñez en sus experimentos de laboratorio donde dice con total claridad que el valenciano manipulaba las pruebas y los resutlados de los experimentos de forma constante para así vender su obra:

"... Máñez es ocultador de pruebas (...) intenta acloparlas a su teoría del colapso (...) se dedica a desacreditar cualquier fenómeno paranormal debido a su incapacidad (...) lo que no puedo admitir es que se falseen pruebas importantes dentro de una investigación para acloparlas a unas ideas particulares dado que esas pruebas pueden estar a favor de otros investigadores (...)

........Los irregulares procedimientos de Francisco Máñez pronto reventaron la asociación y el valenciano cayó en el pozo del olvido relegándose nuevamente a la soledad. Sus teorías no habían llegado a ningún sitio y tuvo que resignarse a la participación muy esporádica en algún programa de radio y por que guardaba relación de amistad con el presentador. Pasaron los años e Internet le dio una nueva oportunidad. Era el momento idoneo de intentar nuevamente asomar la cabeza hacia la puerta de la fama y así recuperar el tiempo perdido. La página de AVIPO expiró junto a la asociación naciendo Bitácora Internacional, un punto perfecto y propio en el que exponer todas las corrientes que en tiempos atras habían sido desechadas por los investigadores y curiosos de su época y donde ningún "mentecato" metería sus zarpas sacando a la luz los trapos sucios. Para asegurarse la "calidad" del sitio introdujo articulos de investigadores de renombre que enardecían el lugar en el que nuevas generaciones de curiosos podrían ser las presas perfectas para sus afirmaciones. Y así se mantuvo hasta que en 2003 comenzaría a elaborar su estrategia para que de una vez por todas, su nombre resonara por todos los rincones del planeta.

Bélmez: Teoría del Colapso o un fraude

........Confieso sentirme responsable de parte de toda la polémica que Máñez ha insertado en el tema Bélmez. No fue otro sino yo quien, en gesto humilde y en contraposición a lo que unos pocos desinformadores han pensado sobre la monopolización de la investigación, introdujo a Máñez en el incómodo asunto de las caras. A pesar de los ya cumplidos 35 años de teleplastias, el valenciano confiesa en el primer artículo que firma sobre las caras en octubre de 2004 que nunca había sentido curiosidad por el fenómeno hasta que en la comida de la SEIP en diciembre de 2003 asistió junto a los excoordinadores de SEIP Valencia y escuchó hablar del tema. Aquella reunión-comida tuvo como tema principal "Las Caras de Bélmez" y ante la espectación que el caso estaba volviendo a suscitar en la sociedad, Máñez vio la oportunidad perfecta para colar su nombre en medio de esta. El escritor fue recibido como uno más entre nuestros investigadores y aquel día tuve que aguantar varias horas de conversación en las que solo hablaba él ya que, lamentablemente, un enfriamiento me había dejado afónico por completo. Pero interés mostró y mucho. Poco tiempo después los entonces compañeros de Valencia organizaron una comida en uno de los barrios de la capital mencionada. Allí estaba Máñez esperándonos para sutilmente y como zorra disfrazada de cordero seguir abordando el tema de las Caras. Me explicaba el escritor cuán curioso era el fenómeno y que sería interesantísimo poder explicarlo con la Teoría del Colapso. Imagínense lo que pasaba por la mente del escritor: colocar su famosa teoría al lado del fenómeno paranormal más importante del siglo XX. Le escuché atentamente y, sin cerrar puerta alguna, tanto Pedro Amorós como quien escribe accedimos a la propuesta de investigar juntos en sucesivas visitas al pueblo. Así quedó todo y comenzamos a intercambiar opiniones en conversación internaútica para pulir experimentos futuros. En reiteradas ocasiones manifesté al valenciano mi disconformidad con su postura Colapsiana ya que carecía de argumentos suficientes como para tomarla en consideración sin más. Para Máñez el asunto de las caras era algo inédito más no le gustó que yo pusiera en entredicho la explicación que él ofertaba para el asunto por lo que de la noche a la mañana decidió cargar contra el fenómeno: Si las caras no podían explicarse a través de la Teoría del Colapso (que no dejaría de ser una explicación heterosoxa) es por que sencillamente todo era un fraude.

Aquellas palabras me sonaban tan mal y la explicación tan absurda que decidí llamar al ingeniero Joaquín Abenza para comentarle lo que "su amigo del alma" iba diciendo por los foros: "las caras están dibujadas con un pincel y agua"- a lo que Abenza me contestó que no hiciera caso de su buen amigo pues nunca había estado en la casa y lo mejor sería que las viese físicamente para quitarse ese disparate de la cabeza.


Lo que acontecía después ya es conocido por todos. La SEIP decide presentar el fenómeno públicamente y es cuando Francisco Máñez decide cartearse con los medios de comunicación que estaban invitados a la rueda de prensa ofrecida en octubre de 2004 en Bélmez de la Moraleda. Fueron muchos los periodistas que llamaban a nuestros teléfonos mientras nos dirigíamos al pueblo jienense para preguntarnos sobre un "tal Máñez" que les había hecho llegar una circular exponiendo que todo era un fraude orquestado por la SEIP.

Los periodistas que no son tontos aprovecharon el titular del individuo en cuestión para lanzar así una noticia sobre las famosas caras con polémica incluída, algo que vino "que ni pintado" al plan del escritor. Un par de fotos en la casa nueva junto a los investigadores de la SEIP y su plan había quedado consumado. El resto podía moverlo desde casa. Y así lo hizo. Acaparó la atención de los medios a los que les abrió las puertas de su domicilio como si fueran miembros de su propia familia pues de éstos dependía el colofón de su "obra". A él se unieron el periodista del Mundo Javier Cavanilles y los detractores pseudocientíficos del Círculo Escéptico que vieron igualmente la oportunidad perfecta para cargar con todas sus fuerzas sobre el fenómeno que les había plantado cara desde sus inicios.
........El tiempo pasó. Máñez, tan avispado como siempre, incitó a otros para que atacaran ferozmente a la cabeza visible de la SEIP, Pedro Amorós, mientras él escondía la mano dejando el trabajo sucio para otros que en la actualidad han sido presentados ante la justicia por atentado contra el honor del presidente de la SEIP.

Francisco Máñez y José Ferrer: La misma persona.

........Eso de cargar el muerto a otro es algo a lo que le ha tomado el gustillo nuestro ex cazafantasmas fraudulento. En el último año, Francisco Máñez ha mantenido su web Bitácora gracias al asunto de las caras. Y lo ha hecho, no por que le interesara la verdad sobre el misterio sino para preparar el terreno de lo que será en breve su cuarto lanzamiento como escritor: un libro sobre el misterio de Bélmez. Asi lo ha manifestado en alguna que otra ocasión (sin hacerse pesado por si se le ve el plumero) y públicamente. Máñez se ha asegurado que esta vez "Su Libro" sí esté en la mayoría de hogares donde es interesante el mundo del misterio. Ahora verá su sueño hecho realidad, su participación en programas de radio y televisión por fin se verá amplificada y así olvidará cuán desastrosa ha sido su juventud y experiencia en el mundo de lo oculto. Pero el libro no será un cuaderno de vivencias sobre el asunto de las caras. Como es lógico intentará desde el mismo cultivar el odio hacia los investigadores que han pasado por esa casa (incluyendo a la SEIP obviamente), explicará el fenómeno desde la perspectiva Colapsiana y todo aquello que resulte un poquito más difícil de entender será remachado con la palabra fraude. De esta forma se asegurará las ventas.


........Pero no hay nada más fraudulento que alguien como Paco Máñez que ha tenido que optar por firmar con otro nombre y apellidos aquellos artículos en los que miente, calumnia, injuria y falta el respeto como el peor de los malnacidos hacia aquellos que no le han permitido salirse con la suya: la SEIP. Por ello podemos encontrar artículos cargados de gran rabia e ira contra nuestra sociedad de investigación y contra sus cabezas visibles, y firmados por José Ferrer. José es el segundo nombre de Francisco y Ferrer es sencillamente su segundo apellido (Francisco José Máñez Ferrer) ¿entienden ahora quien es quien? Es tal su cobardía que ha tenido que rescatar a un "viejo colaborador fantasma" que nunca existió en realidad para seguir echando MIERDA a todo lo que vaya contra su propósito de vender libros y vivir del cuento. No es la primera vez que vemos a "José Ferrer" escribir en Bitacora Internacional. En plena desaparición de AVIPO, Máñez inventó el personaje para que sus textos fueran creíbles. Basta con ver el carácter de escritura coherente y refinado que en su momento tenía Don José y en lo que se ha convertido en la actualidad: poco menos que en un maleducado columnista, que dicho sea de paso, aprovecha para iniciar en sus escritos la campaña publicitaria del inminente libro sobre Bélmez. De esta forma, los lectores que accedan a su página web encontrarán que todo el trabajo sucio y rastrero lo hacen personas como Javier Cavanilles (quien también pidió su parte del pastel y quien firmará igualmente el libro junto a Paco Máñez) o los detractores de siempre junto a "José Ferrer: Paco Máñez en la sombra", mientras que Don Francisco sigue siendo un "humilde investigador" que se limita a ofrecer otras explicaciones racionales a los efectos de origen extraño.

......Francisco José Máñez Ferrer se convierte hoy en el nuevo Jose Luis Jordán Peña, el "riguroso" investigador que consiguió engañar a todo el mundo haciendo creer en los inicios del fenómeno teleplastico que las caras habían sido creadas con sales y nitratos de plata (elemento que quedó descartado en el análisis efectuado por el CSIC en 1975).
Amigo Paco... la historia te recordará tal y como tú lo has querido: como el MAYOR EMBUSTERO de los investigadores de este país. Suerte y esperemos que sepas cargar con el gran peso de tus MENTIRAS.

Y además de todo eso, recordamos que la distribuidora de los libros del famóso escéptico español es la Libreria Europa, la principal promotora de libros nazis de Europa, como ya os expliqué aquí: http://losescepticosvayatimo.blogspot.com/2008/10/escpticos-socios-de-los-nazis.html

lunes, 1 de septiembre de 2008

Escépticos socios de los nazis

No deberían hacer falta más pruebas que el simple sentido común. Como exmiembro de esa secta que es la A.R.P., conozco perfectamente la intolerancia y el elitismo social de quienes se creen intelectualmente superiores a los demás. Sólo de esa forma se comprende el desprecio con el que tratan los escépticos a los que nos atrevemos a creer en cosas en las que ellos no creen. A pesar de que los creyentes en algún tipo de trascendencia somos una absoluta mayoría, en todo el mundo, frente a los ateos y los que no creen en nada.

Pero por si este argumento no fuese bastante mi hija me acaba de pasar una cosa muy divertida. ¿Os acordais de ese superescéptico que se han forrado vendiendo un libro en el que supuestamente explican el misterio de las caras de Bélmez? Francisco Máñez se llama. Solo teneis que echar un vistazo a las publicaciones escépticas. Todos los grupos, asociaciones o individuos que se llamán escépticos lo emcumbraron hasta lo más alto. Mi antigua asociación A.R.P. dedicó un dossier especial al tema cuando ficharon a Máñez como si fuese el nuevo Iker Jiménez del escepticismo. El grueso de la publicidad del libro de Máñez contra las cáras de Bélmez se lo hizo Luis Alfonso Gámez y Fernando L. Frias Sánchez, con su Círculo Escéptico, y Felix Ares de Blas y Javier Armentia con nuestra A.R.P. Y gracias al apoyo de los escépticos Máñez puedo organizar firmas de ejemplares, ir a programas de televisión, etc (cobrando por todo). Pero lo increíble es que nadie dentro del movimiento escéptico le exigió a Máñez explicaciónes sobre las psicofonías, psicoimágenes y demás supuestos fenómenos paranormales que nos vendía hace unos años. Yo no me acordaba, pero mi hija me recordó el libro "Cuando la razón duerme", escrito por Máñez antes de decidir que le salía más rentable hacerse políticamente correcto.


En este libro Máñez ofrece docenas de psicofonías y psicoimáges que aseguraba haber obtenido de forma paranormal en su laboratorio. Si ahora Máñez afirma que todo lo paranormal es un fraude, y que las psicoimágnes y psicofonías, como las que se producen en Bélmez, son un engaño, ¿que ocurre con las suyas? ¿Solo sus psicofonías y psicoimágenes eran auténticas o es que el mísmo falsificó las que decía obtener entonces? No es el primer caso de parapsicólogo fracasado que se pasa al escépticismo, porque es más facil ganar dinero y prestigio, pero es el más evidente. ¿Y que ocurre con Ares de Blas, Armentia, Gámez o Frias? ¿Porque todos callan el pasado de Máñez y nadie explica si sus psicoimágenes y psicofonías eran fraudulentas, o en realidad es ahora cuando engaña al afirmar que todo lo paranormal es un fraude?

Mi hija, que es la que se pasa horas al dia en la internet, llamó mi atención sobre una de las psicoimágenes que Máñez saca en su libro, y que afirma que él consiguío de forma paranormal, en la que aparece una especie de fascista espectral haciendo el saludo nazi con el brazo en alto. Ese "nazi del más allá" aparece en la página 109 del libro de Máñez.

No pasaría de ser una mera anécdota de no ser porque poco después de esto, mi hija descubrió quien era el distribuidor en España de los libros del escéptico Francisco Máñez... nada más y nada menos que la Libreria Europa. La principal distribuidora de literatura nazi del mundo de habla hispana... Que los padrinos de Máñez miren hacia otro lado cuando su patrocinado dice que capta voces del más alla y espíritus haciendo el saludo nazi en la pantalla de su televisor clama al cielo, pero que intenten ocutar a todo el mundo que son los nazis los que distribuyen los libros de su máximo exponente contra las caras de Bélmez da mucho que pensar... Mi hija me dice que ha encontrado más firmas de conocidos escépticos que colaboran con las páginas nazis más importantes, pero prefiero tener el asunto mas claro antes de contaros, que luego me ponen una demanda y me sacan 6000 euros por difamacion... :-)

¿Porque los principales responsables de la A.R.P. y el Círculo Escéptico ocultan que la distribuidora de los libros de Máñez es la libreria nazi Europa?

miércoles, 27 de agosto de 2008

Los escépticos y la publicidad engañosa

Este mes Javier Arméntia, presidente de lo que antaño conocímos como la A.R.P., toma el relevo al escéptico mas guapo de la tele -o eso dice mi hija-, Miguel Angel Sabadell, para explotar la credúlidad de los crédulos, y sacarse unos eurillos para las vacaciones de verano, a costa de los ovnis. Hasta hoy el máximo galardon, como principal amortizador de la publicidad engañosa en pro del bolsillo escéptico, lo ostentaba el guapo Sabadell, que mes a mes atraía a los lectores tan crédulos como yo, con sensacionalistas títulares sobre lo paranormal, los ovnis, las medicinas alternativas o la atlántida. Y lo hacía desde una revista que no tendría porque acudir a la publicidad engañosa para vender ejemplares: Muy Interesante, que yo colecciono desde el número 1.

En otro tiempo, cuando Muy Interesante anunciaba en portada que hablaría sobre abducciones, civilizaciones desaparecidas, telepatía, etc, y los lectores que nos interesamos por esos temas, gastábamos nuestro dinero en comprarla, nos encontrábamos artículos que verdaderamente hablaban de los temas que anunciaba la publicidad de la portada. Claro que eran los tiempos en los que los armentias y sabadelles aun estudiaban sus respectivas carreras, con la intención de vivir algún día de la ciencia. Hasta que descubrieron que era más facil y comodo vivir de las creencias ajenas. Aquellos artículos en Muy Interesante estaban firmados por autores como Enrique de Vicente, el Dr. Fernándo Jiménez del Oso, etc, que realmente hablaban de lo que anunciaban los titulares. No como ahora. Cuando me gasto mi dinero en comprarme una revista como Muy Interesante o Quo, porque los titulares destacados en la publicidad que contratan dichas revistas, me anuncian un artículo serio sobre ufología, sólo me encuentro panegíricos autopublicitarios, en los que los armentias y sabadelles de turno, afirman que los que compramos esas revistas, porque nos gustan estos temas, somos imbéciles, crédulos, ignorantes, o simplemente deficientes mentales. A lo largo de páginas y páginas promocionan sus propios libros, páginas web o revistas escépticas, sin molestarse en aportar ningún punto de vista que no sea el suyo. Y, cuando como ocurrió en mi caso, el lector es tan estúpido que se cree el discurso y se suscribe a publicaciónes como El Escéptico, también de Armentia, se encuentra más de lo mismo... Vamos, que los que nos gastamos el dinero en los artículos sobre ovnis, parapsicología o extraterrestes que escriben Armentia o Sabadell, somos unos ignorantes... Algo de razón deben de tener...

Armentia, como Sabadell, Gaméz, Frías, y demás profesionales del escépticismo se han hecho conscientes de que el millón de televidentes que tiene Iker Jiménez cada domingo, resulta un mercado mucho más lucrativo que los cuatro gatos que caen en las Redes de Punset, donde por cierto Armentia probó fortuna hace unos meses.

¿Porque MUY tiene que usar en sus portadas reclamos paranormales para vender más ejemplares)

Concienciado de que anunciar ovnis y extraterrestres vende mejor que hablar de exobiología o astrobiología, que es lo que en realidad hace Armentia, y muy bien por cierto. Así que, como su astuto predecesor en el negocio, Miguel Angel Sabadell, mejor anunciar fantasmas y extraterrestres, para que quienes creemos en esas cosas compremos el libro o la revista de turno... El disgusto vendrá cuando veamos que en el interior de la revista, de eso ni una palabra... Yo sugiero que a partir de ahora revistas como Muy Interesante o Quo se anuncien en las teletiendas de madrugada, entre las plantillas magna power y whisper xl. Al fin y al cabo, la publicidad de los productos escépticos esta resultando tan creíble como los teléfonos 905.

lunes, 4 de agosto de 2008

¡Alucinante! Miguel Angel Almodovar ahora curandero...

Gracias a Izasku por estos videos... no los conocia y al hilo de la última entrada son muy oportunos. Yo paso de comentar nada.

sábado, 2 de agosto de 2008

Miguel Angel Almodovar: Otro escéptico que se pasa al euro...

La verdad es que Miguel Angel Almodovar es un verdero escéptico. Yo lo conocí personalmente en algunas de las actividades de la A. R. P. en las que participaba, en calidad de "reclamo publicitario" de nuestra asociación. Por aquello de que en aquellos dias trabajaba con María Teresa Campos.

De hecho, su nombre ha sido incluido en la lista de los "escépticos de lujo" a la hora de atraer a la asociación a nuevos contribuyentes. Por ejemplo, en nuestro foro podíamos leer: "ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, asociación sinánimo de lucro dedicada a la divulgación de la ciencia y el pensamientoracional, cuenta entre sus miembros con relevantes profesionales delmundo de la ciencia y de otros campos, tales como Manuel Toharia,Gustavo Bueno, Mario Bunge, Victoria Toro, Ricardo Herrén, Pedro Caba,Antonio Calvo Roy, Henri Broch, Luis Alfonso Gámez, Ernesto Páramo,Carlos López Borgoñoz, Miguel Ángel Almodóvar, Paul Kurtz, James Randi,Andrés Sanjuán, Victoria Camps, Félix Ares, Javier Armentia, Fernando Savater, Eustoquio Molina, Moncho Núñez o José María Bello...". http://the-geek.org/escepticos/200210/msg00208.html

Aquí podeis consultar alguna de sus conferencias en los congresos de la A. R. P. donde todos le escuchábamos con atención, como nuestro escéptico mas famoso en el momento: http://www.arp-sapc.org/publicaciones/2congres.pdf Al fin y al cabo era un presentador de televisión conocido. Su invitación a que "¡Comamos mierda!", tras su conferencia en el Planetario de Pamplona, durante el II Congreso Nacional escéptico que organizaba Javier Armentia titulada "Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas", es histórica. Y todavía es citada constantemente por Gamez, Sabadell, Arméntia, etc, en sus artículos. Por ejemplo: http://www.euskonews.com/0030zbk/gaia3001es.html


También es uno de los escépticos habituales en los lucrativos cursos que la Universidad de la Laguna se saca a costa del Ministerio de Educación, para que nuestros más brillantes escépticos se saquen un dinerillo extra, y unas vacaciones pagadas en las islas Canarias: http://www.circuloesceptico.org/Actividades/cursos/ciencia-y-pseudociencias-Universidad-La-Laguna-2008.php

Pero es más, en 1995 le dimos el "prestigioso" premio de ARP "La lupa escéptica", en la misma entrega de premios en que se le daba otro a Felix Ares de Blas... http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar38.html
Yo lo conocí personalmente, porque estuvo en Granada en unas conferencias escépticas que organizabamos la A. R. P. y donde Felix Ares, Luis Alfonso Gámez, Carlos Tellería, Miguel Angel Almodovar y algunos otros escépticos hablabamos de lo de siempre. Lo vendidos y peseteros que son los que creen en lo paranormal y lo listos, serios y científicos que somos los que no creemos en nada. Allí pudimos escuchar todos a Almodovar despotricar contra Iker Jiménez, diciendo todo tipo de barbaridades. Según decía, había conocido a Iker en una ocasión en que Iker participó en el programa de Maria Teresa Campos, y lo tachó de todo menos de guapo... A mi me pareció que tenía un poco complejo de famoso, al fin y al cabo lo era, pero Gámez, Arméntia y Sabadell lo defendía mucho. Sabían que iba a abrirles las puertas de la televisión, y de hecho a partir de entonces no fueron pocos los miembros de la A. R. P. que pudieron "chupar cámara" gracias a Almodovar. Pues bien, hace unos días me encuentro al mismísimo Miguel Angel Almodovar vendiendo su último libro en el programa de Iker Jiménez. Si, sí, el mismo Iker Jiménez al que él, Gaméz, Armentia y compañía ponían a parir en los congresos de la A. R. P. Pero como ahora sabe que Iker vende mucho más que ningúna otra plataforma publicitaria, a Almodovar ya no le importa subirse a la "nave del misterio" para promocionar su libro... Como han hecho otros escépticos antes que él. Al final, como siempre, lo único que importa es el dinero...
He estado esperando unos dias para ver si Gámez, Armentia, Trillo o algún otro comentaba en sus páginas el vergonzoso episodio, pero, por solidaridad con su compañero, todos callan y evitan mencionar la comercial participación de Almodovar en el programa de Iker... como siempre. Ahora vemos a Amodovar abrazado a los colaboradores de Iker, quizás buscando el trabajo que perdió con la Campos... Un escéptico ejemplar.

viernes, 1 de agosto de 2008

Los escépticos hacedores de fraudes

Hoy he escuchado al inefable Mauricio Jose Schwarz en el programa de Gámez en Punto Radio Bilbao y he podido comprobar que habla como escribe. Repido, precipitado y dejando que la ira prime sobre el raciocinio. Sin embargo, me ha sorprendido que ni Mauricio ni Gámez, al enumerar las maravillas del movimiento eszéptico, han dicho de una palabra de sus fraudes, y este es otro de esos temas que los escépticos prefieren evitar.

Hace un par de años, quizás más, y mis excompañeros de las listas escépticas lo recordarán, nos pasamos semanas riéndonos de los creyentes en los marcianos, y discutiendo como preparar un buen show en la alerta ovni organizada por Iker Jiménez. La idea era preparar falsos ovnis, por ejemplo globos con linternas o con velas, y lanzarlos en los puntos donde se concentraban los seguidores de Iker que, al ver luces raras, creerían estar viendo eso... luces raras, o sea, ovnis. Algunos nos desmarcamos del "proyecto zientífico" porque es una temeridad lanzar al cielo globos con velas, que pueden caer en cualquier sitio y crear un incendio forestal, incluso aunque sea por una causa tan loable como "desenmascarar" a Iker Jiménez. Pero es que no era la primera vez que hacíamos esto. De hecho, es muy habitual que los escépticos montemos un fraude, y luego desvelemos que es un fraude, para demostrar que los fraudes existen... aunque suene absurdo.

El primero en montar este tipo de fraudes, disfrazándolos después de un supuesto cariz científico fue Felix Ares de Blas. Aqui mismo, en Gipuzkoa, hace ya más de trenta añazos (si es que ya vamos mayores). Al bueno de Felix se le ocurrió montar un globo iluminado y que un monton de amigos llamásemos a los periódicos diciendo que estabamos viendo un ovni sobre Gorostiaga. Y claro, si algún periodista se asomaba y miraba hacía alli iba a ver una luz roja en el cielo, que no sabía lo que era (o sea un ovni). Además mucha gente de la zona también vio el globo que lanzamos pero que parecía cualquier cosa menos un globo. Sobretodo porque le metimos unos flashes y un juego de luces que podiamos encender y apagar desde el coche que estaba en el suelo sujetando el globo. Asi que un monton de vecinos de la zona, ve de pronto en plena noche un monton de luces en el ciendo, encendiéndose y apagandose aleatoreamente, y dicen que han visto unas luces en el cielo que no saben lo que son... conclusión del experimento: J. J. Benítez es un sinverguenza, porque recogió el testimonio de esas personas que veían luces que no sabían lo que eran... Para nosotros, Benítez era tan odiado en los 70 como Iker lo es ahora.
Otras veces los escépticos montan fraudes, exclusivamente por una motivación sexual. Tendemos a pensar que los creyentes (y sobretodo las creyentes) son estúpidas muy faciles de manipular. Y eso debió pensar Jose Luis Jordán Peña cuando montó todo el fraude ummita para ligar con unas cuantas fanáticas de lo paranormal. Lo mismo hicieron Agostinelli y Cabria en Argentína, pero Jordán Peña, igual que Felix Ares, intentó disfrazarlo después de "experimento científico", y os invito a leer su artículo justificandose en la revista oficial de la A. R. P. y compararlo con el artículo de Felix Ares sobre el proyecto Ivan. ¡Parecen dos textos escritos por la misma mano!

Después hubo muchas otras cosas... hacer fotos y video falsos y mandarlos a revistas esotéricas para luego reirnos si las publicaban... Ahora se hace lo mismo con el programa de Iker, aunque la verdad es que no han colado la mayoría de las que les hemos mandado. Como tampoco coló el último "proyecto Ivan" que menciona Gámez en su blog... aunque no dice que Iker no coló... en fin, lo de siempre. Que pasan los años y aunque hace mucho que peinamos canas, seguimos utilizando el mismo argumento de siempre: preparemos un fraude, confiemos en la buena voluntad de la gente, y cuando les hayamos engañado, denunciemos que son unos estafadores... Siempre hay algún eszéptico que a esto le llama hacer zienzia.

lunes, 28 de julio de 2008

Escépticos y pseudoescépticos

La ciencia es maravillosa, pero el cientificismo tiende a ser un poco dogmático e intolerante (como el fundamentalismo religioso). Esto es una consecuencia psicológica de creer que se tiene la verdad exclusiva y excluyente sobre la realidad. (Otro asunto es que tal verdad exista o no, que se pueda alcanzar, etc. que es un asunto gnoseológico, no psicológico).

La ciencia tiene su puesto, la filosofía el suyo, y la religión también el suyo (aunque en algunos casos se solapen o relacionen, no son lo mismo, y no debe ninguno absorber completamente al otro).

Un ejemplo de cientificismo, disfrazado de “escepticismo” (en realidad, pseudoescepticismo, como veremos más abajo), es el de los autocalificados “escépticos”. Es importante identificarlos y conocerlos con precisión, para no ser engañados por su retórica “científica” (pseudocientífica). Sintetizo mi opinión sobre ellos en los siguientes puntos:

1)Aclaro que no creo que existan los fenómenos paranormales, o al menos, los considero extremadamente improbables.

2)Estoy de acuerdo con la crítica a la pseudociencia y a la charlatanería, siempre que esta crítica sea racional, científica, educativa y respetuosa de la lógica y de la dignidad humana (es decir, que no suponga insultos personales a los creyentes o “investigadores” en estas áreas). No tenemos que ser soez ni vulgares para que nuestra crítica sea eficaz. Como señaló Daniel, es un asunto de respeto por los demás, no solo de “tener razón” e imponerla como sea “en el nombre de la razón” (o de Alá).

3)Como el mismo Mario Bunge ha explicado, el escepticismo correcto es el metodológico, es decir, el que se emplea como duda ante las afirmaciones no probadas (no solo sobre lo paranormal, sino en cualquier área). Este es el mismo concepto que aparece en las páginas “escépticas” (aunque raramente lo aplican)

Sin embargo, si analizamos críticamente la literatura “escéptica”, nos encontraremos con los siguientes aspectos:

a)Los “escépticos” de lo paranormal, no dudan de ello sino que niegan su existencia. Luego, por definición, no serían escépticos sino pseudoescépticos (al hacerse pasar por escépticos, cuando no lo son). (No critico que se niegue de lo paranormal, sino que denuncio la impropiedad con la que usan el término escéptico)

¿Puedo ser escéptico de la virgen maria, a la misma vez que afirmo categóricamente que existe y que hay que rezarle todos los días? Evidentemente no. Así mismo, ¿puedo ser escéptico de la virgen maría a la misma vez que asevero categóricamente que no existe, y que todo el que crea en ello es un crédulo, un magufo, un irracional? Evidentemente no estoy siendo escéptico, porque no estoy suspendo mi juicio al respecto, sino que afirmo con contundencia su inexistencia. Tengo un juicio ya formado al respecto, no una duda.

Esta es la razón por la cual, en el diccionario de filosofía, Bunge afirma: “El escepticismo metódico debiera ser la norma de todas las búsquedas racionales: solo se duda cuando existe alguna razón para dudar” (Luego, si no hay razón para dudar, no tendría sentido dudar. Por ejemplo, los científicos no son escépticos de la existencia de los planetas, sino que afirman categóricamente que existen. Tampoco son escépticos de las leyes de la termodinámica, ya que no hay razón para tal escepticismo.)

¿Somos escépticos de que existe internet? No. Por el contrario, estamos convencidos de que existe y lo afirmamos con seguridad. De la misma manera, si asevero que todo lo paranormal es falso, o en lenguaje “escéptico”: que es una memez, una chorrada, una irracionalidad, etc. no estoy dudando, sino aseverando firmemente mi juicio al respecto.

Repito, me parece válido negar la existencia de lo paranormal (con base por ejemplo a su incompatibilidad con leyes científicas conocidas), pero en ese caso no estaríamos actuando como escépticos de lo paranormal, ya que no dudamos de su existencia, sino que la negamos (basándonos en la ciencia). Es deshonesto hacer pasar nuestro juicio formado en contra de lo paranormal como actitud “escéptica” o de duda.

b)Los “escépticos” se autocalifican de defensores de la racionalidad, la lógica, la ciencia, etc. pero emplean conductas irracionales. Por ejemplo, califican despectivamente a los creyentes en pseudociencias como “magufos”, “ignorantes”, etc. ¿Cuando se ve en la literatura científica académica semejantes apelativos?

c)No son autocríticos ni críticos de otros escépticos: Nunca verán a James Randi criticando a Martin Gardner, ni Susan Blackmore criticando a Ray Hyman, ni a éste último criticando a Richard Wiseman, ni a Javier Armentia criticando los trabajos de Ares de Blas. (Esto es muy curioso, ya que es constumbre entre los científicos criticarse entre sí en la búsqueda de la verdad. ¿Por qué lo “escépticos” se comportan de esta manera?) En este punto, se comportan como una cofradía que se protege a sí misma y se apoya mutuamente, y no se cuestiona críticamente su propia conducta (aunque sí la de los demás).





Cuando los criticias (ej: alguno de sus textos o artículos), responden acusándote de defensor de lo paranormal, de magufo, de charlatán, de pseudocientífico, etc. Confunden la crítica al pseudoescepticismo con la defensa de lo paranormal (por esta razón, no se critican entre ellos). Esto recuerda a los fundamentalistas cristianos para quienes cualquier argumento contra la biblia es obra de “satanás”.

d)En sus críticas, usan argumentos ad hominem (sea directamente a través de motes como magufos o charlatanes; sea en forma indirecta a través de ironías, burlas, que eufemísiticamente ellos llaman “sentido del humor”)

Como señalé anteriormente, si algún defensor de lo paranormal hace una crítica objetiva al pseudoescepticismo, el pseudoescéptico inmediatamente responde con algo parecido a esto: “el magufo y creyente en pseudociencias dice que nosotros…” (lo cual supone de entrada una descalificación). Generalmente, a esto le sigue una larga lista de falacias en latin (para impresionar e intimidar al lector común) que supuesta o realmente cometió el “magufo” en su réplica. Pero el fondo de la cuestión casi nunca se toca. La crítica puede ser correcta, pero el pseudoescéptico solo se queda en las falacias, en la descalificación, y en la defensa a ultranza de su posición, sin ponderar objetivamente la legitimidad de la crítica efectuada por el “magufo”.

Como sabemos, una verdad puede ser defendida con argumentos falaces. Refutar la falacia no refutaría la verdad de la conclusión (aunque sí debilitaría el argumento). Por tanto, el buscador de la verdad y pensador crítico, no se fija solamente de la debilidad del argumento, sino también de la verdad/falsedad de la tesis que se defiende (que es más importante que los argumentos para justificarla). Incluso, el buscador de la verdad trataría de encontrar los mejores argumentos, a favor y en contra, de la tesis en cuestión.

e)Tienen un inexplicable y pueril fanatismo por lo paranormal y parapsicológico. En su literatura, no se analizan temas científicos complejos, sino que continuamente se habla de ovnis, fantasmas, duendes, reencarnación, astrología, la Tierra hueca, la curación por la fe, y temas similares. Si estos temas son memeces o irracionalidades, ¿por qué tanto interés por ellos? ¿Por qué malgastar su tiempo, intelecto y esfuerzo en tales asuntos? ¿Por qué esa fijación con este tema? Ellos podrían argumentar que su finalidad es educar al gran público… pero de ser así, ¿por qué califican al que cree en tales cosas, que es precisamente el gran público, como crédulos, magufos, estúpidos, irracionales, ignorantes, etc? Es como si yo quisiera educar a mi hijo llamándole imbécil, retrasado mental, infeliz, bestia… (en este caso, no solo estaría demostrando mi mala educación y mi talante soez y vulgar, sino mi incapacidad de razonar lógica y rigurosamente sin ofender personalmente a mi destinatario)

La mayoría de personas adultas (en vez de estar pensando y escribiendo en revistas, foros y blogs sobre brujas, zombies, duendes, extraterrestres y monstruos, ej: el del Lago Ness) se dedican a ocuparse de asuntos complejos de su profesión (si la tienen), o de asuntos prácticos del día a día (ej: la educación de los hijos, la mejora de la relación de pareja, la estabilidad laboral, etc.). Es curioso que los pseudoescépticos (muchos de los cuales son mayores de 40 años de edad… y de los que uno esperaría una actividad más madura y productiva), que califican de idiotez, chorrada o memez todos estos temas, sean los que más obsesión tienen con estos asuntos y más tiempo y esfuerzo le dedican…

f)Los pseudoescépticos, en general, no hacen experimentos sobre lo paranormal, en otras palabras, no investigan sobre estos temas. Esto es consistente con su fuerte creencia pseudoescéptica de que lo paranormal es una memez, una estupidez, una idiotez. Pero no es consistente con la actitud escéptica real (ver más abajo el ejemplo de Carl Sagan)

La “investigación” pseudoescéptica consiste únicamente en leer lo que hacen los partidarios de lo paranormal, y criticarlo (acusándolo de fraude, aunque no presenten pruebas; o señalando errores metodológicos, muchas veces falsos).

Sin embargo, un verdadero buscador de la verdad, un escéptico crítico real de mente abierta, estaría dispuesto a realizar experimentaciones científicas en asuntos paranormales. Un ejemplo de ello es Carl Sagan (quien era realmente escéptico de lo paranormal, aunque no pseudoescéptico), quien en su libro “Cerebro de Broca” sugirió el siguiente experimento (que cualquiera puede hacer) para probar la existencia de la proyección astral: ” Se le pide a un amigo que, en nuestra ausencia, coloque un libro en algún elevado e inaccesible estante de la librería, de modo que no sea posible ver su título. Si creemos experimentar una experiencia proyectiva, flotemos hasta la parte alta de la habitación y entonces podremos leer el título del libro en cuestión. Cuando nuestro cuerpo vuelva al estado normal de vigilia y podamos indicar correctamente lo leído, tendremos una prueba fehaciente de la realidad física de la proyección astral. Desde luego, no debe existir ningún otro posible medio de conocer el título del libro, como por ejemplo entrar solapadamente en la habitación cuando nadie nos observe o recabar información de nuestro amigo o cualquier otra persona enterada del asunto. Para evitar esta última posibilidad, el experimento debe realizarse “doblemente a ciegas”, es decir, que la selección y ubicación del libro debe hacerla alguien a quien no conozcamos y que a su vez no nos conozca en absoluto, y ésta será precisamente la persona encargada de juzgar si nuestra respuesta es correcta.” (Cerebro de Broca, p.p. 35 y 36)

Sagan agrega que, hasta donde él tiene conocimiento, nadie a obtenido una evidencia positiva usando un experimento como este.

Pero adviértase que Sagan señala que, en caso de ser positivo el experimento, “tendremos una prueba fehaciente de la realidad física de la proyección astral”. En otras palabras, Sagan está dispuesto a aceptar el fenómeno si la experimentación lo prueba como cierto. No niega dogmáticamente la posiblidad de su existencia a priori (aunque él pudo pensar que tal fenómeno no era probable) Y no mete sus prejuicios y creencias personales como argumento para rechazar o tergiversar la evidencia (en caso de que ésta se obtuviera). Por el contrario, PROPONE un experimento que nos permite salir de dudas (para el escéptico real, que duda del tema)

Pongo esta referencia, como criterio de distinción entre el verdadero escéptico ( que ama y busca la verdad, así sea contraria a sus prejuicios más íntimos, y está dispuesto a aceptar la evidencia en caso de que exista) del pseudoescéptico, que niega con violencia todo lo que sea paranormal y hace juicios negativos a priori (aunque llamándose al mismo tiempo “escéptico”).

Después de haber tratado con pseudoescépticos por más de 10 años, de conocer a fondo su literatura y sus actitudes, puedo recomendarle a todo lector lo siguiente:


1)Familiarizarse con el pensamiento crítico.

2)Aplicar lo aprendido sobre pensamiento crítico contra los propios escépticos. Es decir, evaluar críticamente la literatura “escéptica”, especialmente buscando la presencia de falacias, las premisas tácitas, las contradicciones, el tipo de lenguaje que usan, la forma de responder a las críticas, etc. En otras palabras, ser escéptico de los “escépticos” (Este punto es el más importante. En mi experiencia, quienes hacen estos sistemáticamente, dejan progresivamente de ser pseudoescépticos, y se transforman en verdaderos pensadores críticos)

3)Buscar literatura y páginas web donde se critique el falso escepticismo, y evaluar objetivamente la pertinencia y legitimidad de tales críticas (más abajo pongo algunos links de interés)

4)Aplicar el pensamiento crítico a todas las actividades, no solo a lo paranormal. (No caer en la trampa pseudoescéptica de creer que pensamiento crítico es sinónimo de crítica a lo paranormal. En realidad, la crítica a lo paranormal es UNA de las muchas aplicaciones del pensamiento crítico)

5)No dejarse intimidar por la fraseología ad hominem pseudoescéptica (especialmente, por las acusaciones de magufo, charlatán, pseudocientífico, crédulo, etc.) Tener el valor de formarse sus propias opiniones, en base al exámen crítico de todos los temas y de toda literatura (incluyendo la pseudoescéptica)

El fenómeno del pseudoescepticismo ha sido estudiado en profundidad, aunque en español no se encuentran muchas referencias al respecto. Sin embargo, puedo referir algunas páginas donde se puede profundizar más si el lector lo desea .

Sobre los pseudoescépticos:
http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

Otro link complementario del anterior:
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=45

Lo que el escepticismo debería (y no debería) ser:
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=45

En inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism

Síntomas del escepticismo patológico (inglés):
http://amasci.com/pathsk2.txt

También, la extensa respuesta del Dr.Gary Schwartz a la recensión que hizo Ray Hyman de su investigación con “médiums” es bastante pertinente y elocuente, no porque el Dr.Schwartz tenga razón en su trabajo (no creo que su trabajo pruebe necesariamente la mediumnidad ni lo paranormal), sino porque se demuestra la sutil, habilidosa manipulación pseudoescéptica de Ray Hyman en su recensión:
http://www.enformy.com/Gary-reHymanReview.htm

Por último, una controversia sobre el “efecto de marte” desenmascaró algunas actitudes de los pseudoescépticos norteamericanos. (La importancia de este link, no es si el “efecto de marte” existe o no, algo que no creo, sino las actitudes pseudoescépticas que se manifestaron allí y que son pertinentes para ilustrar mi punto):
http://www.discord.org/~lippard/kammann.html

Luis

http://pseudopodo.wordpress.com/2006/11/23/cientifistas-en-pie-de-guerra/

sábado, 26 de julio de 2008

Manel Fuentes en el punto de mira de los escépticos

Mauricio "Terminator" Schwarz, alias "la cólera de Dios", vuelve a demostrar que se sobra el solito para enfrentarse a todas las hordas de charlatanes, crédulos, magufos, librepensadores... y ahora hasta con los cómicos que no tengan a bien reconocer humildemente sus sólidos argumentos contra... lo que sea. Y ahora la ha tomado con el humorista Manel Fuentes y su programa "de divulgación paracientífica" Caiga quien Caiga. ¿Como? ¿Que esto suena absurdo? Ya, claro, pero es que estamos hablando de los complejos mecanismos mentales que rigen el cerebro del escéptico más deslenguado, faltón y malhablado del Movimiento Escéptico Organizado.Aunque pueda sonar especialmente ridículo, esto es lo que escribe Mauricio "Terminator" en su blog: "El mundo de la charlatanería tiene una nueva luminaria, ni más ni menos que Manel Fuentes, comediante metido a dictaminador científico súbito al estilo de su colega y competidor Íker Jiménez (cuyo éxito en la emisión de su programa de radio a América Ltina vaticino desde ya)". Puedes leerlo aquí: http://charlatanes.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

Y uno se imaginaría ya a Manel Fuentes publicando artículos en Más Allá y Año Cero, sobre OVNIs o el monstruo del Lago Ness; o acudiendo a Milenio 3, para echar las cartas o interpretar las centuras de Nostradamus... ¿Cual es el terrible crimen cometido con el irónico humorista para haber encolerizado de esta manera al M.E.O. español? Agarraos que es muy revelador como funciona la mente de Mauricio Schwarz...

Resulta que el 23 de febrero, entre otros temas de coña, satira y chanza, Caiga Quien Caiga tocó el tema de la influencia de los campos magnéticos en los humanos... Tema polémico y aun en debate. Pues bien, a Maurico "Terminator" le parecio una afrenta inaudita, un crímen, un delito, una blasfemia contra la ciencia, que un humorista como Fuentes se atreviese a tratar ese tema en su programa y le escribió una carta que empieza así:

"Señores de "Caiga Quien Caiga",

Como periodista y como ciudadano, protesto contra la manipulación informativa, el engaño y la falsedad en temas de especial preocupación social que se puede ver en los medios masivos de comunicación. En este caso en particular, deseo expresar mi protesta y una atenta solicitud al programa "Caiga Quien Caiga" por lo expresado y mostrado en su emisión del pasado viernes 23 de febrero respecto de las radiaciones de las antenas de la telefonía móvil y los transformadores eléctricos.
..". Como es un rollo yo paso de copiarla, pero te la puedes leer entera aquí: http://charlatanes.blogspot.com/2007_02_01_archive.html.

Logicamente, los redactores del programa CQC, uno de los de mayor éxito en la historia de la televisión internacional, hicieron con la carta de Mauricio lo único lógico que se puede hacer con una carta así... archivarla en la papelera.

Pasados 11 días desde la comisión del delito ( o sea, el programa del 23 de febrero), y alguno menos desde que Mauricio envió su carta, y como naturalmente pasaron de él y de su protesta, como pasan del resto de protestas frikis similares, Mauricio, encolerizado, denunció en su mismo blog la campaña de oscurantismo y pseudociencia que oculta al mundo su protesta, y el silencio del nuevo mafugo Manel Fuentes... Pero se consuela de que un nick anónimo (probablemente el mismo Mauricio), en un foro de una universidad si le hace casito... y así escribe el siguiente texto paranoide titulado: "Usted protesta, yo lo callo, todos contentos" que puedes leer aquí: http://charlatanes.blogspot.com/2007/03/usted-protesta-yo-lo-callo-todos.html, y que termina con una conclusión que refleja el brote obsesivo compulsivo de su autor: "Ése, Manel Fuentes, es el tema. La gente que te ve tiene derecho a saber las cosas con buena información, además de entretenerse y comprar lo que venden tus anunciantes. ¿Qué le dices a los televidentes engañados por el segmento en cuestión? "


Para Mauricio Schwarz, el hecho de que los redactores de uno de los programas de más audiencia de la televisión ni se molesten en contestar su sarta de tonterías pedantes y escépticas solo puede demostrar una cosa... CQC oculta al mundo su "derecho a saber las cosas con buena información"... que lógicamente es la que el Movimiento Escéptico Organizado le ofrece... negarse a aceptar ese ofrecimiento, indica que estan contra la verdad, la ciencia y el sendido común... Y, como diría el contador que tienen todos a la derecha en sus blog: "Han pasado ya... tropocientos dias... y Menel Fuentes sigue ocultando al mundo la verdad...". Ahora entendereis porque pasan tantos dias sin que nadie les haga ni puto caso...

Como ocurrió cuando empezaron las campañas de recogida de firmas para intentar censurar los programas de J.J. Benítez en TVE o de Iker Jímenez en Cuatro, que por cierto tambien pasan de Mauricio y sus amigos como de comer mierda, rapidamente otros escépticos, como Fernando Frias se solidarizaron con la altruista y abnegada denuncia de Mauricio, de la manipulación infame y magufa de Manel Fuentes... Pero Fuentes les contestó a todos de la misma forma, con un inteligente desprecio... Y siguen pasando los dias en el contador escéptico.Pero lo que desarma todo el argumento paranóico de Mauricio, de Frias y de los demás pobres escépticos, víctimas de la conspiración magufa... lo que ocultan en sus largos, tediosos y pedantes escritos sobre el tema Fuentes-CQC, es que uno de los redactores y reporteros del programa de Manel Fuentes, es precisamente uno de sus "coleguitas", Antonio Castelo.

Antonio Castelo es el prologuista del pseudolibro "Los Caras de Bélmez", en el cual dice: "Javier Cavanilles, coautor de esta magna obra, colaborador en mi primer night show televisivo Ciudadano Freak y amigo casi íntimo...". Vamos, que si las tonterías de Mauricio tuviesen el mínimo interés, contaban con un aliado cercano entre los mismos reporteros de CQC y ni así les han hecho ni puñetero caso... pero claro... han pasado tropocientos dias y CQC sigue ocultando la verdad al pueblo. El contador sigue sumando, y ni sus propios aliados lo toman en serio. Por cierto, han pasado más de 8 años desde que yo le pedí a Gámez alguna prueba de que J.J. Benitez había falsificado las fotos del OVNI del Pusilibro.. y nada.

miércoles, 23 de julio de 2008

Escepticismo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Para actitud epistemológica que cuestiona las teorías críticamente pero acepta que pueda haber conocimiento véase escepticismo científico.
El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda.

A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones.


Escepticismo filosófico [editar]Aunque actualmente con la palabra escéptico muchas veces se hace referencia a una persona que no cree en nada, que es pesimista, al analizar la etimología de esta palabra encontraremos que más que "el que no cree" es "el que duda, que investiga". Los escépticos no creían en una verdad objetiva, porque para ellos todo era subjetivo, dependía del sujeto y no del objeto. Por ejemplo un escéptico diría siento frío pero no hace frío, ya que él sólo puede saber que él tiene frío. A esta postura de no emitir juicios, sino exclusivamente opiniones, se la llamó suspensión de juicio. Esta actitud los llevaría a la paz del alma porque, al no creer en nada, no entraban en conflictos con nadie y no se veían obligados a defender sus opiniones ya que, para ellos, no existían verdades objetivas.

Pirrón fue el creador del escepticismo. Un gran viajero que conoció muchas culturas con los ejércitos de Alejandro Magno, cosa que le permitió dudar de las verdades evidentes y tradiciones de su cultura. Se dice que Pirrón llevó al extremo la suspensión de juicio, hasta el punto de sacarse las cuerdas vocales.

Otro importante escéptico fue Sexto Empírico, autor de Esbozos Pirrónicos. En esta obra sostiene que en la vida práctica hay que seguir:

Las señales que aporta la naturaleza
Las necesidades del cuerpo
Las tradiciones y las leyes
Timón continuó la tradición escéptica poniendo en duda las ideas aristotélicas, dudando incluso de los primeros principios de la deducción aristotélica.

Sin embargo, el sistema socrático de hipótesis y deducciones nunca fue puesto en duda por los escépticos, aunque se ganaron fama de desbaratadores y perdieron popularidad al luchar contra los ritos, leyendas y supersticiones arraigadas.

Durante el siglo I a. C. el escepticismo volvió a cobrar importancia paulatinamente hasta Luciano de Samosata y Sexto Empírico, que representan a los últimos escépticos clásicos.

Hasta el Renacimiento, con la figura del creador del género ensayístico, Michel de Montaigne, y concretamente hasta que el médico Francisco Sánchez escribió una obra fundamental, Quod nihil scitur (Que nada se sabe), el escepticismo no fue tomado como una hipótesis válida para indagar en la verdad, de forma tal que constituyó el fundamento primero de Descartes y su duda metódica, con la cual el escepticismo vuelve paulatinamente a cobrar importancia hasta el Siglo de las luces donde impregna todo el pensamiento ilustrado.

A mediados del siglo XIX, el Romanticismo ya domina la sociedad y reclama para sí todo un modo de vida menos analítico, más evocativo donde se pueda mezclar realidad y fantasía.


El escéptico [editar]Escéptico es alguien que profesa duda o está en desacuerdo con lo que generalmente está aceptado como verdad. La palabra "Escéptico" viene del griego skeptikoi, el nombre dado a los seguidores del filósofo griego Pirrón.

Pirrón profesó una doctrina que abandonaba el juicio y creía que no había nada verdadero o falso, bueno o malo, inmundo o sagrado. Pirrón estaba en contra del pensamiento dogmático. Pirrón no dejó nada escrito, pero a él se le atribuyen frases como:

Nunca llegarás a conocer la verdad.
No digas "Así es", sino "Me parece que es".
La diversidad de opinión existe entre sabios igual que entre ignorantes. Cualquier opinión que yo tenga puede ser repudiada por personas igual de listas y preparadas que yo, y con argumentos tan válidos como los míos.

Esceptico:

(De escéptico e -ismo).
1. m. Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo.
2. m. Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla.

http://buscon.rae.es/draeI/